( 710 ) 



II se présente ici une question intéressante : c'est celle 

 de savoir si les déplacements progressifs, observés dans 

 un grand nombre d étoiles, proviennent d'un mouvement 

 réel de ces astres , ou s'ils ne sont pas uniquement un effet 

 de parallaxe, résultant de la translation du soleil et de 

 tout notre système à travers les espaces célestes. Cette 

 seconde bypothèse serait très-séduisante par sa simplicité, 

 mais nous allons voir qu'elle a contre elle le raisonnement 

 et l'observation. 



En effet, dès que l'on accorde au soleil un mouvement 

 de translation dans l'espace, peut-on, sans heurter l'ana- 

 logie, le refuser aux étoiles, qui ne sont autre chose que 

 des soleils Irès-éloignés? 



En second lieu, si les changements que l'on observe 

 dans la position des étoiles étaient de simples apparences , 

 provenant de ce que le soleil chemine dans le ciel, entraî- 

 nant avec lui son cortège de planètes, alors toutes les 

 étoiles devraient paraître fuir en arrière, avec des vitesses 

 d'autant plus grandes que leurs dislances seraient moin- 

 dres. Elles décriraient donc des arcs de grand cercle con- 

 vergeant vers un pôle unique, et ces arcs, suffisamment 

 prolongés, devraient tous s'entrecouper en un seul point, 

 celui où le mouvement du soleil, supposé rectiligne, aurait 

 pris naissance. Or, c'est ce qui n'a pas lieu : les étoiles se 

 déplacent dans toutes les directions. 



Nous sommes donc forcés de conclure que les étoiles 

 ont des mouvements qui leur sont propres, des mou- 

 vements qui ne sont pas dus à une pure illusion d'op- 

 li(jue. 



Mais d'un autre côté, si les étoiles se déplacent dans le 

 ciel, n'est-il pas naturel de croire qu'il en est de même 

 pour notre soleil? n'est-on pas en droit de soupçonner que 



