( "50 ) 

 coniiDe l'observe Slevin, si riiiconnue est un nombre 

 fractionnaire ou incommensurable, il fera d'abord con- 

 naître la partie entière, et on le continuera facilement de 

 manière à trouver la valeur exacte de l'inconnue ou à 

 en approcher indétiniment. Stevin considère, au lieu de 

 l'équation précédente, celle-ci : 



x^ = 500 a; -4- 25.900.000 



et obtient, par la méthode précédente, o!25 pour [)artie 

 entière de x. Ce nombre étant trop petit , il l'écrit sous la 

 forme : ^f^, et cherche parmi les chiffres 1, 2, 5... 9, 

 celui qu'il doit substituer à 0, au numérateur; cela se fait 

 par des substitutions successives comme ci-dessus et sans 

 plus de dillicultés. Après l'avoir trouvé, s'il veut pousser 

 l'approximation plus loin, il multiplie de nouveau par 10 

 les deux termes de la fraction déjà trouvée, et obtient 

 ensuite le chilïVe des centièmes de la même manière; en 

 sorle que l'on a le moyen d'approcher indéfiniment de la 

 valeur de x. Il est à remarquer que, dans ce calcul , Stevin 

 ne fait pas usage de la notation des fractions décimales 

 qu'il avait proposée dans sa Disme. 



» Viennent ensuite quelques observations sur le cas où 

 l'inconnue est un « rompu i>, c'esl-à-dire une fraction 

 moindre (jue l'unité, cas qui se traite d'une manière tout 

 à fait analogue; toutefois, Slevin observe que certaines 

 fractions ne pourront être données, dans sa méthode, que 

 par une approximation indélinio. 



» f.e lâloiinement proposé par S. Slevin est, on le voit, 

 assez ingénieux; il n'exige (|ue des calculs simples et peut 

 conduire rapidement à la valeur de l'inconnue, en adop- 

 tant r<Mlaines simplifications que l'habitude montre bien 

 vile. Il rsi vrai (|ue Slevin ne s'occupe pas de la multipli- 



