(781 ) 



faites par M. E. Ou^lelel et insérées dans les Bultetîns pour 

 1850, page 495. Comme j'avais émis quelque cloute sur 

 la méthode de réduction employée par l'observateur, il a 

 eu la bonté de me confier son journal original de voyage, 

 sur lequel je remarque qu'il a toujours commencé l'obser- 

 vation avec une amplitude de 50° (une élorigation initiale €o 

 de 25° du méridien magnétique) et noté l'amplitude finale 

 à la dernière oscillation. Il a observé le moment de chaque 

 10"'" passage du cylindre par le méridien magnétique jus- 

 qu'au 60"''; ensuite de chaque 20""' jusqu'au 500"''; et enfin 

 de chaque lO"'' jusqu'au 560"^'. De ces sept valeurs de 500 

 oscillations entre et 500, entre 10 et 510, etc., etc., 

 entre 60 et 560, il a pris la moyenne; puis il a divisé celte 

 valeur par 5 et donné la valeur de 100 oscillations. 



» Mais, à Bruxelles, le 9 août, il a omis les oscilla- 

 tions 20 et 520 de l'aiguille I et lés oscillations 60 et 560 

 de l'aiguille II. Afin d'avoir une moyenne de sept valeurs, 

 il a, pour l'aiguille I, substitué les oscillations 80 et 580, 

 et pour l'aiguille 11, les oscillations 70 et 570. Celte 

 méthode n'est pas tout à fait juste, parce que l'intervalle 

 80 — 580 est plus petit que l'intervalle 20 — 520, à cause 

 du décroissement continuel de l'élongation de l'aiguille. 

 Dans ces cas, j'ai interpolé les passages omis, et je me suis 

 arrêté aux passages 60 — 560. Sans cela, les observations 

 ne sont pas strictement comparables , et la réduction à un 

 arc évanouissant devient très-compliquée. Je trouve aussi 

 plus utile de donner les résultats immédiats de l'observa- 

 tion. 



3) A l'aide de l'amplitude initiale et finale, j'ai calculé 

 le nombre m de l'oscillation, dont l'élongation est =~ eo 

 ( 12%5), et la réduciior) logarithmique pour différentes va- 



