( "9S ) 



On a dit avec raison (1) que rien ne nous dispense 

 d'éludier les choses en elles-mêmes, et que les résullais de 

 nos calculs ont presque toujours besoin d'être vérifiés par 

 quelque raisonnement simple. Ce serait peut-être se mon- 

 trer trop exigeant que d'imposer ici comme règle absolue 

 celte sorte de vérilication. Toutefois, il n'y a rien d'exa- 

 géré à ne point admettre sans explication les points qui se 

 présentent à première vue comme contradictoires. 



L'auteur admet que les sections d'un prisme, si elles 

 sont déformées par la torsion, le sont toutes de la même 

 manière. 



Il admet, en outre, qu'il y a déformation des sections 

 transversales toutes les fois que le prisme n'est point à 

 base circulaire. 



Représentons-nous un prisme droit à section carrée, 

 sollicité par deux couples égaux et de sens contraire, 

 chacun de ces couples agissant à l'une des extrémités du 

 prisme et perpendiculairement à son axe. 



Il paraît évident qu'à raison de la symétrie, la section 

 transversale, équidijslante des plans où agissent les couples 

 sollicitants, ne peut cesser d'être plane. D'après la théorie 

 de l'auteur, celte même section deviendrait courbe en 

 même temps et de la manière que toutes les autres. 



Le défaut d'accord que je viens de signaler entre la 

 théorie de l'auteur et la considération très-simple ex- 

 posée ci-dessus soulève une dillicullé sérieuse. 



Quelques déveIopj)ements seraient indispensables pour 

 lever celle dilUculté. 



Lu égard aux observations précédentes, je suis d'avis 



(I) M. I'ois>oii, Tlii'oric HOU Ville tic In rotnlùni de.s rorjis. 



