d 
E 
F 
H a nn tmm RET 
TE INEEN NEF TURNER T TEE "e 
un alu nd ana SEET 
2 m 
„völlig Falsches“ sind nicht, wie an anderen mar- 
kirten Stellen in dem Artikel, blos gesperrt, sondern, 
mit fetter Schrift gedruckt! 
Welche bodenlose Vedere des Charakters, 
aber auch welche a: des Verstandes derer? 
mit einem naiven testimonium paupertati ger 
hört dazu, eine ae aus den Schriften Rate 
aufzustóbern, dieselbe entstellt zu berichten, und dar- 
über zu triu iren in einer Weise, wie der Ano- 
nymus es gethan hat! Er eu es in der That aber 
auch zu ahnen, wie sehr er sich durch sein in selbst- 
mpromittiren würde, die gewohnt sind selbst 
zu oer und nicht Andere für sich arbeiten 
zu lass xeu s zu vermeiden, hüllt er sich 
daher in die Dunkel der Anonymität. Wie vorsichtig 
und ängstlich vermeidet er jede Discussion über die 
angeblich falsche Beobachtung! Wem sollte da nicht 
der Gedanke kommen, dass er von der ganzen Sache 
nichts verstehe, wohl aber in der Kunst bewandert sei, 
mit fremdem Kalbe zu pflügen. Sapienti sat. Denn 
empla sunt odiosa. Vielleicht aber wirft diese 
Thatsache einen grellen Lichtstrahl auf das bis jetzt in 
Dunkel gehüllte Spiegelbild des anonymen „deutschen 
Botanikers,^ der möglicherweise eine distinguirte 
Stellung als solcher einnehmen, aber gewiss kein 
deutscher Ehrenmann sein kan 
on dieser mit innerm Wideteteben entworfenen 
Beleuchtung jenes Artikels wende ich mich mit Ver- 
gnügen zu einer wissenschaftlichen Erórterung der Con- 
troverse selbst, zumal ich es jetzt mit einem ehren- 
werthen Gegner, dem Herrn Dr. Sonder zu thun habe, 
und weil es für mich ohnehin eine Ehrensache ist, dem- 
selben mein gegebenes Wort zu halten, und die Re- 
sultate meiner wiederholten Untersuchungen bekannt 
zu machen. 
Man sei in der That 
halten, dass zwei Beobachter, 
es nicht für müglich 
welche die Antheren 
ein erschiedenen Resultat über die Form und 
Dhok aiiai derselben haben gelangen können, da 
die einzelnen Blüthenorgane von gleicher Dignität bei 
stanten Organen, z. B. bei den Blättern der Fall ist. 
Die Compositae machen von dieser Regel auch keine 
Ausnahme, und namentlich ist der Bau der Antheren 
bei jeder Art constant, und Abweichungen von der 
normalen Beschaffenheit habe ich nur höchst selten 
beobachtet. Dennoch ist die in Rede stehende Con- 
troverse keine ge age ja noch mehr, es 
ist vorgekommen, dass einer der sorglältigsten Be- 
obachter der Comp o cipe zu verschiedenen Zeiten 
eine verschiedene Ansicht über den Bau der Antheren 
gehabt, und sich gedrungen gefühlt hat, seinen früheren 
Irrthum später selbst zu berichtigen. Ich meine Nie- 
manden anders, als Christ. Friedr. Lessing, dessen 
Name mit Recht von Jedem mit der grössten Hochach- 
tung und Verehrung genannt werden wird, der sich 
jemals speciell mit der Untersuchung der Composi- 
tae beschäftigt hat. Lessing beschreibt im 4. Bande 
Pr moe 
pese Überschützung sorgfültig ausgebrütetes Ei bei - 
All 
63 
EN 
der Linnaea, (1829) pag. 242 den Bau der Antheren der j 
Vernoniaceae ausführlich, und pag. 344 desselben € 
Bandes leitet er eine wesentliche Berichtigung dieser 
Beschreibung mit den Worten ein: 5Descriptioni anthe- 
rarum structurae substituenda est haec, observationibus 
c emendata:“ Und im 6. Bande der Linnaea 
(1831) pag. 625 schämt er sich nicht, offen za bekennen: 
issus ëng antheras ae (Linnaea IV. pag. 242 et 
344) sed caudae latae integerrimae et brevi- 
usculae sunt frech et praecipue iis, quae 
floribus non tam exiguis gaudent." (cf. die An- 
merkung Wer wollte Lessing daraus den Vor- 
wurf einer oberflächlichen oder gar falschen Beobachtung 
machen, der die Schwierigkeit der Untersuchung der 
Antheren der. Compositae kennt? Nur der könnte 
ein so hartes Urtheil füllen, der niemals sich mit der Un- 
tersuchung derselben beschäftigt hat. Ein jeder Andere 
wird in diesen Berichtigungen seiner eigenen Beobach- 
tungen nichts anders finden, als die nicht hoch 
genug anzuschlagende Gewissenhaftigkeit 
eines so gründlichen Gelehrten, eines so 
scharfsichtigen Critikers, wie Lessing es 
ies 
Und in der That, die Deutung des Baues der Blüthen- 
organe der Compositae ist nicht so leicht, als es 
den Anschein haben könnte, und deswegen existiren 
auch jetzt noch manche Irrthümer in den Beschrei- 
bungen derselben, und haben sich zum Theile von 
inem Autor auf den andern fortgeerbt, die die 
Mühe der Nachuntersuchung scheuten. Schon der 
Umstand, dass man gezwungen ist, die meisten Un- 
tersuchungen an getrockneten, oft stark gepressten 
Exemplaren vorzunehmen, trágt zu der Schwie- 
rigkeit der Untersuchung viel bei. Sie ist, wie ich 
aus Erfahrung weiss, um Vieles leichter, das ete 
derselben um Vieles klarer, wenn uns die le 
Pflanze zu Gebote steht. Eine ere Sehwierigkei 
liegt in der Kleinheit der meisten Ben m- 
positae und darin, dass der Antheren-Tubus meisten- 
theils in der ups eingeschlossen ist; es gehórt eine 
grosse Übung dazu, die Längsschnitte der Corolle so 
behutsam zu P dass die — eget verletzt 
werden; das aber durchaus nothw 
sich nicht rasen will. 
Objects kommt aber auch noch die Zartheit der An- 
theren-Wandungen in Betracht. Sie sind in der Regel 
sehr zart und von lockerm Zellenbau, ihre Verwach- 
sung in den meisten Fällen, (wenn auch nicht immer, 
2.B.bei Kuhnia,) so fest, dass sie nur mit der grössten 
Behutsamkeit von einander getrennt werden können, 
ohne zu zerreisse ndlich sind aber auch die bisher 
d Termini technici zur Unterschei- 
ung antheris caudatis“ und „antheris 
mida tien lange nicht genügend, um sich ein voll- 
ständig — Bild der Antheren zu entwerfen, 
und das ist gerade der Grund, weshalb ec seit lin- 
gerer Zeit für mër nothwendig e aire meinen 
Pflanzenbeschreibungen eine icm "Definition 
der Antheren visit st bei denen nicht allein die 
Basis, ob sie abgerundet, oder in das Filament ver- 
schmälert, oder gar gestutzt ist, u. s. w., sondern auch 
die freie, über das Conneetiv hinausragende Spitze 
N 
dl 
Vi 
