——án Reine odi 
— 
b 
Km TN 
Jn 
lich, ich sah hie und da Anhängsel, denn keinesweges 
konnte ich bei jeder Anthere ^ ihr zukommenden 
2 Anhängsel entdecken. Ja noch mehr, in einzelnen 
seltenen Fällen, durch einen sigle Zufall gelang 
es mir, einzelne Antheren von dem Antheren-Tubus zu 
trennen, bei denen auch keine Spur von ire 
zu sehen war, sondern bei denen das zarte Zellge- 
webe der sa ei sich allmälich kreieren n 
an das Filament anlegte. — Ich kann daher auch 
jetzt noch, nach meiner besten Überzeugung, 
diese Anhängsel nicht für natürliche, den 
Antheren der Gattungen Waitzia und Leptho- 
rhynchos zukommende halten, sondern muss 
sie für künstliche erklüren, die bei dem Ver- 
suche, die Antheren von einander zu trennen, 
entstanden sind. Die Gründe für diese Ansicht 
fasse ich schliesslich kurz folgendermaassen zusammen: 
1) Bei mehr als 50 Präparaten der verschiedenen 
Arten von Waitzia und Leptorhynchos, bei denen 
der Antheren-Tubus aus der Corolle unversehrt heraus- 
präparirt war, fand ich die Anhängsel nicht, auch nicht, 
wenn ich sie unter Wasser untersuchte. g 
2) bei einigen Dutzend Präparaten blos gelegter 
Antheren anderer Gattungen, die notorisch antheras 
bisetas haben, z. B. bei dem sonst so nahe ver- 
wandten Helichrysum bracteatum, bei 4 Arten 
der Gattung Inula, fand ich alle 10 Anhängsel augen- 
blicklich. Sie waren selbst mit der Lupe sichtbar, 
noch ehe der Antheren- Tubus von einander ge- 
trennt war. 
3) Die Anhängsel der Antheren bei diesen Gat- 
tungen haben immer die Richtung nach aussen und 
fallen daher sogleich in die Augen. We 
den Antheren von itzia und Lepto u 
wirklich ähnliche Anhängsel vorhanden sein sollten, 
so müssten sie nicht, wie Herr Dr. Sonder annimmt, 
den Filamenten fest anliegen, denn das würde bei einer 
300maligen Vergrösserung, die ich anwendete, zu er- 
kennen sein, sondern sie könnten dann nur nach innen 
gebogen, und durch das dickere Filament verdeckt 
sein. Die RN einer ühnlichen Lage bei anthe- 
ris bisetis ist mir aber bis jetzt noch unbekannt. 
4) In den Fällen, in denen ich beim Trennen der 
Antheren von Waitzia und Leptorhynchos An- 
hängsel fand, waren sie nur in seltenen Fällen an bei- 
den Seiten der Anthere sichtbar, und noch viel selte- 
ner, nur ein oder zweimal sah ich sie dann in gleicher 
Höhe vom Filamente getrennt. 
5) An einem Präparate sah ich zarte Querfäden, 
welche die halb aus einander gezerrten Wände zweier 
an einander liegender Antheren noch mit einander ver- 
banden, und das an der Stelle, wo sonst die Anhäng- 
sel sich zu befinden pflegen. Diess spricht deutlich 
für die künstliche Entstehung der Anhängse 
6) Die Antheren bei Waitzia und Le Wpibkh yu: 
chos sind trotz "its zarten Zellgewebes der Antheren- 
säcke so fest mit einander verwachsen, dass es selten 
gelingt, sie, ohne dasselbe zu verletzen, von einander 
zu trennen, woher es denn leicht geschieht, dass sich 
das Ende der zarteren Antherenwand von dem festern 
Connectiv, das mit der Nadel fixirt wird, t 
durch das Erscheinen der Anhüngsel nach dës wg 
deien Trennung sich unschwer erklären lässt, zumal 
r 
7) in mehreren Fällen gelang, einzelne Anthe- 
ren vom Tubus zu trennen, ohne dass überall ein An- 
hüngsel sichtbar wurde. — Indem ich nun die Resul- 
tate meiner letzten Untersuchungen in ihren Einzel- 
heiten klar dargelegt und die Gründe für das Beharren 
meiner ursprünglichen Ansicht beigefügt habe, glaube 
ich sowohl dem Vorwurf einer oberflächlichen Beobach- 
tung, als auch dem eines hartnäckigen Beharrens bei 
einer vorgefassten Meinung genügend vorgebeugt zu 
haben. Ein Jeder, der sich mit den Untersuchunge, 
der Compositae und ihrer Antheren hinreichend be. 
schäftigt, und sich Übung beim Präpariren, und einen 
richtigen Blick bei der Deutung derselben erworben 
hat, ist im Stande, dieselben Untersuchungen zu machen 
und sich ein Beg Phat: kritisches Urtheil in dieser 
Controverse zu bilden. Gern gebe ich übrigens zu, 
dass meine Deutung des Baues der Antheren in diesen 
Gattungen noch modificirt oder ergünzt werden kann, 
durch die Untersuchung der lebenden Pflanze, 
welche mir bisher nicht zu Gebote stand. Es sind 
nümlich noch manche Fragen zu beantworten, welche 
bis jetzt noch nicht gelóst sind, und über die die le- 
bende Pflanze allein Auskunft zu geben im Stande ist. 
Wir wissen über die Bedeutung und Function der An- 
hängsel bis jetzt noch nichts. Sind sie vielleicht dazu 
bestimmt, den Antheren-Tubus zur Blüthezeit aus der 
Corolle herauszuheben? Dann freilich müssten sie wie 
bei Helichrysum und Inula nach aussen gerichtet 
sein, und nicht nach innen, unter den Filam 
steckt. Doch wir wissen das noch nicht. Eben so we- 
nig wissen wir etwas über ihre Genesis. Es ist uns bis 
jetzt noch unbekannt, ob sie schon in der Knospe vor- 
handen sind, oder ob sie erst später erscheinen, wir 
wissen nicht, ob sie nicht vielleicht erst nach der Ver- 
stiubung des Pollen durch das Bersten der Antheren- 
wand sich vom Filamente losreissen, oder ob sie von 
Anfang an von demselben getrennt sind. Über solche 
Fragen kann aber nur die lebende Pflanze Aufschluss 
geben, in der wir die Antheren in ihren verschiedenen 
Stadien, von ihrem ersten Entstehen an, bis zu ihrer 
letzten CS der Verstäubung, untersuchen können. 
is dahin jedoch halte ich für mein Theil die 
Acten für Seege und werde nicht ging das 
Wort in dieser Controverse ergreifen; es denn, 
dass ich Gelegenheit fände, die lebende Planze zu 
untersuchen. In diesem Falle werde ich nicht unter- 
lassen, die gefundenen phe iia bekannt zu machen, 
und selbst. — wenn ich mich von einem Irr- 
thume sollte siia haben, — — davor zurück- 
— denselben auch óffen zu ennen. 
Denn we e Wahrheit nicht rie achtet als sich 
selbs Pian nun und nimmer Vertrauen beanspr 
Jetzt aber, nachdem ich Tage-, ja Wochenlang mich 
würde eine Fortsetzung in baier Art yer een 
Arbeit des Sisyphus gleic 
Ibr etc. 
Joachim Steetz, Dr. 
PN 
t 
EN 
