A 
T 
„Nunquam otiosus.“ 
Erscheint am | 
1. u. 15. je Gr pt i 
S s Jahrsang 
2 EE pom dis ni. 
Berthold mm 
W. E & Ser emann 
in Hannover. 
— BONPLANDIA, . 
Seiler? für die gefammfe Dofanik, 
Ag 
| in London W Willia 
a 
ue de Lille. 
nid 
tari Rümpler 
annov 
Osterstrasse Nr. 87. 
Officielles Organ der K. Leopold.-Carol. Akademie der Naturforscher. 
V. Jahrgang. 
Hannover, 15. März 1857. 
ae s 
Bis e 
e adit hee, 
nhalt: Nichtamtlicher Theil. 
Miser — Kaukasisches Insectenpulver. — 
p I — Ein grüner chinesischer Farbstoff. — Plantae 
Neue Bücher (Elogio di Filippo Barker Webb; 
eucophon. 
scritto da F. Parlatore). — Cor TER (Aus dem botanischen Leben Wiens). — Zeitungsnachrichten (Wien). 
Nichtamtlicher Theil. 
Klotzsch's Begoniaceen. 
Dr. Steetz erinnerl uns daran (Bonpl. V. 
p. 60), dass wir am Schlusse eines Leitartikels 
über Dr. Klotzsch muthmaasslichen Angreifer 
(Bonpl. IV. p. 265) die Absicht ausgesprochen, 
denjenigen zu nennen, welcher in früheren 
Jahrgängen der Bonplandia (M. p. 188 und IM. 
p. 205) zwei Briefe veröffentlicht, die gewisse 
unverdiente Beschuldigungen gegen ihn ent- 
halten, und deren Schreiber allgemein für iden- 
tisch mit dem Verfasser der Angriffe auf Dr. 
Klotzsch’s wissenschaflliche Arbeiten in der 
Hamburger Garlen- und Blumenzeitung, wie in 
dem Flugblatte vom 18. Mai 1856 angesehen 
wird. Es war allerdings unsere Absicht, den 
Schreiber der beiden Briefe öffentlich zu nennen, 
doch dachten wir nicht daran, es so unbedingt 
auszuführen, wie es Dr. Steetz, wie manche 
andere ehrenwerthe Männer, ja selbst das 
grosse liberale Blatt unsers Landes, die „Zei- 
tung für Norddeutschland“*) angenommen zu 
*) Die Zeitung für Norddeutschland brachte in 
ihrer Abendausgabe des 19, September 1856 folgenden 
Correspondenzartikel: Berlin, den 18. September. In 
literarischen Kreisen ist’ der bekannte Reisende Dr. 
Berthold Seemann Gegenstand einer Anklage ge- 
worden, welche derselbe hoffentlich zurückweisen wird. 
Die Sache ist folgende: Der hiesige Botaniker Dr. 
Klotzsch wurde in der „Hamb. Gartenztg." ange- 
griffen, weil er die Begonien nach unbedeutenden 
haben scheinen. Wir hatten die beiden Briefe 
.anonym zugelassen, wie wir es sonst zu thun 
pflegten, und ehe wir dazu schreiten konnten, 
den Verfasser derselben zu nennen, war die 
Einwilligung desselben durchaus otii ónüfg: 
ass wir uns diese, als unser Artikel vom 
1. September v. J. erschien, einholten, geht 
deullich daraus hervor, dass wir den Verfasser 
beim Besprechen seiner Vergehen nicht nann- 
ten, und ferner aus der Stelle unsers Leit- 
arlikels: — „Wir haben diese unsere Resolution 
dem Verfasser der Artikel gegen Dr. Steetz 
mitgetheilt, und sehen seiner Antwort. bis 
zur Ausgabe der nächsten Nummer entgegen.“ 
— Gegen unser Erwarten lautete jedoch diese 
Merkmalen in viele Unterabtheilungen od Dr. 
Klotzsch glaubte sich beleidigt und bot sogar die 
Hamburger Polizei auf, um den Verfasser des Angriffs 
zu erfahren. Vergeblich. Da entdeckte sich eine Ähn- 
lichkeit des Styls in dem Artikel der „Hamburger 
Gartenztg.^ und einem Artikel, der vor ema La in 
der vou Hrn. Seemann redigirten gene er- 
schienen war; und Hr. Seemann soll n an Gell: 
ligkeit gebabt haben, den Verfasser des Artikels in der 
„Bonplandia“ zu nennen; indem er einem jetzt in seiner 
Redaction geltenden Princip, das die Anonymität der 
Mitarbeiter ausschliesst, rückwirkende Kraft gegeben 
haben haben soll. Wäre dem so, d 
emer d sicherlich gerechten 
gern von einem um die Wissenschaft — Nimen 
gelöscht sähen.“ — Da Dr. Se n nicht „die Ge- 
fälligkeit gehabt hat,“ den Verlasser des Sc, zu 
nennen, so hofft er, dass die ihm befreundete Zeitung 
für Norddeutschland ihn Wi n den gemachten Vor- 
wurf ihres Correspondenten in phar! nehmen wird. 
——— E 
iu 
10 
