` 
U 
^ 
154 
VO 
Es sind diese Beobachtungen an cullivirten 
' Exemplaren des Gartens gemacht. Unter den 
vom natürlichen Standorte stammenden Exem- 
plaren der Sc. Hohenackeri' sahen wir nur bis 
8-blumige Trauben. Die charakteristische Rich- 
tung der Blüthenstielchen ist nicht beachtet und 
die verhältnissmässige Länge der unteren aus- 
gewachsenen Blüthenstielchen ist zu kurz ange- 
geben. Die Beobachtungen über Griffel und 
Samen sind exact. 
ei Sc. cernua sahen wir nur 3-blumige 
Blüthenschalle. 
Ausserdem kam uns gleichzeitig der Index 
seminum des Berliner Gartens für 1855 zu, in 
welchem C. Koch die Sc. eernua und Sc. Ho- 
henackeri bespricht. Hier zeigt derselbe, wie 
die Se. cernua allmälig die verschiedenen Na- 
men erhielt und dass Marschall v. Bieber- 
stein, nachdem sie der Reihe nach als Sc. si- 
birica, amoena, amoenula und azurea beschrie- 
ben worden war, den von Redouté gegebenen 
Namen (Se. cernua) wieder zur Geltung braclite. 
Die Sc. Hohenackeri unterscheidet derselbe 
durch folgende Diagnose: Folia mox humifusa, 
laxa; scapus erectus pluriflorus, floribus infe- 
rioribus longe pedicellatis; bracteae brevissimae; 
corolla late urceolata; ovarii loculis sub 13- 
ovulatis. — Man sieht hieraus, dass wohl die 
Auffassung der wesentlichen Charaktere eine 
verschiedene ist, dass aber alles darüber sich 
einiget, dass Sc. Hohenackeri eine gute, von 
Kunth und Ledebour verkannte Art ist. 
Im gleichen Artikel bespricht auch C. Koch 
seine Se. dubia, welche derselbe im Oriente 
aufgefunden hat. Zuerst stellte er sie als Art 
(Linnaea XIX. 315) auf. Später zog er sie als 
Abart zu Se. bifolia (Linnaea XXII. 251), und 
jetzt sucht er sie nach an lebenden Pflanzen 
gemachten Beobachtungen von Neuem als Art 
zu begründen. Nach den im botanischen Garten 
in Berlin befindlichen cultivirten Exemplaren, 
unterscheidet sie sich nämlich von Sc. bifolia 
durch sch 
anguslioribus cana- 
lieulatis scapoque fuscescentibus, bracteis parvis 
E * e e . 4 
floribus violaceo-caeruleis, jedoch als im G 
p- 
3 ey 
———À M M M —MÀ—— u 
biete der russischen Flora noch nichi bekannte y 
Form, hinzuzufügen sein. V 
2) Ein Helleborus aus Mingrelien. 
Unter Helleborus officinalis var. colchicus cul- 
livirt der hiesige Garten eine Pflanze, die im 
Blatt dem H. officinalis oder orientalis, in Blü- 
lhenstand und Blumen dem H. purpurascens 
zunächst steht. Wir vermuthen, dass es ein 
Bastard zwischen beiden Arten sein kónnte, 
und nennen denselben vorläufig: 
H. colchicus. Folia radicalia longe petiolata 
pedalisecta v. palmalisecta, glaberrima; foliolis 
oblongo-lanceolatis, integris, aculiusculis, argute 
serrulatis, basin versus attenuatis et integerri- 
mis, Ai: pollices longis, 1!/ pollices latis. Fo- 
lia floralia sessilia, plerumque tripartita, foliolis 
lanceolatis, acutis, argute serratis, lateralibus 
plerumque bifidis. Caulis biflorus, rarissime 
triflorus, purpurascens. Flores nulanles, sepa- 
lis subrotundis oblusiusculis v. subacutis, pur- 
purascenlibus, venis obscurioribus percursis, 
(lz poll. longis, 1!/ poll. latis. Petala bre- 
vissima, tubulata, flavo-virescentia. 
Der H. purpurascens unterscheidet sich durch 
die Blättchen der Wurzelblätter, welche an der 
Spitze 3—5lappig (jedoch habe ich bei einem 
Exemplar unserer Pflanze eine ähnliche Bildung 
gesehen), und kleinere Blumen. H. orienlalis 
so bestärkt 
dass es wahr- 
den wir cultiviren. 
Die Pflanze gehört zu den schönsten Arten und 
dient im Frühling zur Verzierung der Blumen- 
beete, im Winter zum Ausschmücken der Kalt- 
häuser. Eduard Regel. 
ER as 
Vermischtes, 
2 s m sie von 
einer Familie in die andere gebracht, hat sich die 
Ansicht allmülilig Bahn gebrochen, dass die Sclerotien 
EREMO Lc e E MU 
er MM à ai e 
2 
aet 
