= 
296 
u 
scabra Cav. scheint eine gute, mit M. wal- 
theriaefolia Lk., welche wie jene zu Malva- 
strum gehört, zunächst verwandte Art zu sein. 
Dasselbe gilt von Malva scoparia L'Hérit. 
Dagegen kónnen wir die nun folgende, von 
Willdenow aufgestellte Malva borbonica nicht 
als eigene Art ansehen. In dem mit Nr. 12749 
bezeichneten Bogen des Willdenow’schen Her- 
bars liegen unter diesem Namen zwei Exem- 
plare, von denen das erste (fol. 1.) mit an 
der Spitze geknäuelten Blüthen einer Melochia 
angehört, welche von Mel. corchorifolia L. 
nicht verschieden sein dürfte, während sich 
auf dem zweiten Blatte eine Pflanze befindet, 
die sich in nichts von Malva spicata L. unter- 
scheidet. Dass Willdenow wirklich diese bei- 
den Exemplare für seine Malva borbonica 
hielt, geht auch aus dem Inhalte der auf der 
Aussenseite des Bogens befestigten Etiquette 
hervor, auf welcher die Worte: „foliis ovatis 
inaequaliter dentatis subtus pubescentibus, 
floribus glomeratis spicatisve. Habitat in in- 
sul. Mauritii^ stehen, von denen „floribus 
glomeratis^ nur auf Melochia corchorifolia 
gehen kann; diese vermeintliche Art ist dem- 
nach zu streichen. Die drei folgenden Arten 
Malva polystachya Cav., M. Timoriensis DC. 
und M. spicata L., zu welcher als Varietüt 
auch M. ovata Cav. gebracht ist, halten wir 
nicht für specifisch verschieden. In den Di- 
agnosen der beiden zuerst genannten findet 
sich wenigstens nichts, was gegen diese An- 
nahme sprüche und die Pflanzen, welche wir 
bisher in botanischen Gärten mit der Bezeich- 
nung Malva polystachya sahen, konnten von 
M. spicata nicht getrennt werden. Dass Malva 
subhastata Cav. ein älterer Name als M. tri- 
cuspidata Ait., aber ein jüngerer als M. co- 
romandeliana L. ist, haben wir schon früher 
nachgewiesen. Was Linné dagegen unter 
Malva tomentosa verstanden hat, ist schwer 
zu sagen. Im Hortus Cliff. citirt er dazu 
Malvinda bicornis ballotes folio molli Dill. 
eltham. tab. 171 fig. 209, während er die- 
selbe Figur auch bei seiner Sida. cordifolia, 
und hier mit weit grüsserem Rechte, erwühnt. 
Von M. waltheriaefolia Lk. haben wir schon 
gesprochen und die folgende Link’sche Spe- 
cies, M. trachelifolia ist gleichfalls zu Malva- 
strum zu bringen. Wie Malva tomentosa L. 
j 
der Name einer sehr zweifelhaften Art ist, 
a so gilt dies auch von M. gangetica L. Nach 
der von Linné gegebenen Diagnose und Be- 
schreibung vermuthen wir, dass die Pflanzen, 
welche sich in der Willdenow'schen Sammlung 
unter dieser Benennung vorfinden, richtig be- 
stimmt sind und ist dies wirklich der Fall, 
so kann auch diese angebliche Species nur 
als Form von Malva coromandeliana ange- 
sehen werden. Zu ihr gehört auch Malva Do- 
mingensis Spr., winzige Exemplare dieser po- 
lymorphen Art darstellend. Mit der ganz un- 
bekannten M. subtriflora Lag. schliesst die 
erste Abtheilung, welche demnach nur Arten 
der Gattung Malvastrum enthält; wir wenden 
uns sogleich zur sechsten Abtheilung, welche 
De Candolle als Capenses bezeichnet und 
darin 15 Arten erwähnt. Wie leicht auf der 
einen Seite mit Bestimmtheit behauptet wer- 
den kann, dass sie sämmtlich Glieder der 
Gattung Malvastrum ausmachen, so schwierig 
ist die Feststellung und Begrenzung der ein- 
zelnen Arten. Die Confusion ist hier unend- 
lieh gross, ohne Originalexemplare gar nicht 
durchzukommen und noch heute gilt, was 
De Candolle vor mehr als 30 Jahren davon 
sagte. Als gut unterschiedene Arten sind 
uns bis jetzt nur Malva amoena Sims., M. 
capensis L., M. tridactylites Cav., M. diva- 
ricata Andr., M. calycina Cav., M. bryonifo- 
lia.L. und M. asperrima Jacq. bekannt. 
Die siebente und letzte hier zu erwüh- 
nende Abtheilung der Gattung Malva, von 
De Candolle als Multiflorae bezeichnet, ent- 
hält nur 7 Arten, von denen M. lactea Ait., 
M. peruviana L., M. limensis L. und M. 
acaulis Cav. gleichfalls zu der in Rede ste- 
henden Gattung gehören. Von den drei an- 
dern in dieser Abtheilung namhaft gemachten 
Arten ist uns M. capitata Cav. unbekannt, 
M. miniata Cav. muss zu Sphaeroma ge- 
bracht werden und M. operculata Cav. ist 
der Name einer ganz zweifelhaften Pflanze. 
Wenn die Frucht dieser Art wirklich so be- 
schaffen ist, wie sie Cavanilles darstellt, also 
mit einem Deckelchen aufspringt, so würde 
sie nicht nur von denen der Gattungen Malva 
und Malvastrum bedeutend abweichen, son- 
dern sich von allen bekannten Malvaceen 
sehr entfernen und die Art müsste unbedingt 
zu einer eigenen Gattung erhoben werden. 
Wir fürchten jedoch das Gegentheil. Nach 
Aiton (Hort. Kew. ed. 2 vol. IV. p. 213) 
sie früher im Garten zu Kew cultivirt 
Cu. 
soll / 
sein. ; 
CN 
CAEN 
fe? 
