Cc s 
-~ 
w 
de 
E" wt 
auf den Unterschied zwischen Generations- 
wechsel und wahrer Parthenogenesis ganz be- 
sonderes Gewicht legt. Mit kritischer Schärfe 
geht er die bisher für Parthenogenesis bei den 
Insekten ausgegebenen Fälle in chronologischer 
Ordnung durch, zeigt, dass dieselben zu un- 
enügend waren, um die Möglichkeit einer 
soleil C dendum über jeden Zweifel zu 
erheben, und ferner, dass die älteste Mitihei- 
lung über diesen Gegenstand von dem Arzte 
J. P. Albrecht zu Hildesheim herrührt, welcher 
sie im Jahre 1701 der Kaiserlich Leopoldinisch- 
Carolinischen Akademie (Ephem. Acad. C. Leop. 
Nat. Car. Dec. Ill. Annus IX. et X. 1706, p. 26) 
machte. Siebold weist dann eine Fortpflanzung 
sine concubitu bei den Sacktrüger-Schmetter- 
lingen, bei der Honigbiene und bei dem Seiden- 
spinner auf das Bestimmteste nach, und schliesst 
sein lehrreiches Werk mit folgenden Bemer- 
kungen: 
„Die Parthenogenesis, wie sie von mir bei Psyche 
Helix, Solenobio clathrella und lichenella, bei Bombyx 
Mori und Apis mellifera nachgewiesen worden ist, 
kömmt jedenfalls verbreiteter in der Insektenwelt vor, 
als es diese bisher aufgefundenen Beispiele erwarten 
der Natur durch die Parthenogenesis wahrscheinlich 
bestimmte Zwecke erreicht, die wir nur dann erst be- 
greifen können, wenn wir das Leben und Treiben der 
Insekten überhaupt genauer, als es bisher geschehen 
ist, werden kennen gelernt haben. Welche wichtige 
Bedeutung die Pa line bei den Bienen hat, 
wird man wohl jetzt schon einsehen, denn ohne 
Parthenogenesis könnte der ganze complicirte Bienen- 
haushalt, wie er von der Natur vorgeschrieben ist, 
Bei a s gewissen Bemerkungen, 
man in diua entomologischen Schrif- 
ten zerstreut findet, geht hervor, dass hier und dort 
ungeahnt die Parthenogenesis ihr Wesen ireibt und 
durch sie die Fortpflanzungsgeschichte mancher In- 
sekten in räthselhaftes Dunkel gehüllt wird. Hierher 
gehórt unter anderm die Mittheilung des Leon Dufour, 
28 Arten bekannt, welche nach Hartig's Angabe sämmt- 
lich mannlos sind. Hartig hat 9—10,000 Individuen 
der Cynips divisa und 3—4000 ludteidups der Cynips 
folii gemustert und kein einziges Männchen darunter 
gefunden. Die unter gewissen niedrigen Crusta- 
ceen visis intends Fortpflanzung, welche man auf 
Generationswechsel und Ammenbildung zurückzuführen 
gesucht hat, dürfte sich bei näherer Untersuchung 
gleichfalls als wahre Parthenogenesis NER. 
n den Mollusken kommen ebenfalls 
"eg vor, welche auf die Möglichkeit einer 
Parthenogenesis hinweisen. . . . . . Aus diesen 
4-7 
SUISSES "48 f dës 
Andeutungen geht hervor, dass die Fortpflanzung ver- 
mittelst Parthenogenesis noch lange nicht erschöpfend 
erforscht ist und noch manchen Beitrag wird 
. Schon jetzt lässt es sich aber aus- 
sprechen, dass der bisher allgemein gültige Satz der 
Befruchtungstheorie, die Entwickelung der Eier kónne 
nur unter dem Einflusse des münnlichen Samens vor 
sich gehen, durch die Parthenogenesis einen unerwarteten 
Stoss erhalten hat. Man hat sich zwar zu helfen und 
den alten wichtigen Satz der Befruchtungstheorie da- 
durch zu halten gesucht, indem man annahm, eine ein- 
malige Befruchtung könne in manchen Fällen auf meh- 
rere Generationen hindurch wirken; allein es ist mit 
diesem neuen Satze nichts gewonnen, da sich damit 
manche, bei der Parthenogenesis auftretende Erschei- 
nung gar nicht erklären lässt. 
Sowie in der Zoologie haben sich auch in 
der Botanik Beweise für das Bestehen einer 
Parthenogenesis im Pflanzenreiche seit langen 
Jahren angeháuft. Spallanzani scheint der 
Erste gewesen zu sein, welcher gegen Ende 
des vorigen Jahrhunderts darauf hinwies, dass 
der weibliche Hampf, ohne männlicher Befruch- 
tung zu bedürfen, keimfähige Samen ausbilde. 
Doch fand diese Thatsache, trotz der sie be- 
stätigenden Versuche Bernhardi’s, so viele 
Anfeinder, dass sie sich in der Wissenschaft 
keine Bahn brechen konnte, und wohl jetzt 
erst, nachdem sie die Beobachtungen Naudin's 
abermals  bestä 
erhalten wird. Und rg man sich keineswegs 
wundern, dass ein solches Faktum, das so vie- 
len für Naturgeselze ausgegebenen Theorien 
schnurstracks entgegen lief, heftig bestritten, 
und ex cathedra geradezu verneint wurde. Dass 
bei der Beobachtung irgendwo subjektive Täu- 
schung obwalte, war eine naheliegende An- 
nahme, von der die Gegner der neuen Ent- 
deckung tüchtig Gebrauch machten. Wie leicht 
konnte nicht Pollen der weiblichen Pflanze auf 
diese oder jene Weise zugeführt sein! Wie 
leicht wäre es möglich, dass hie und da viel- 
ehige Blüthen (— wie sie neuerdings Master 
in Gard. Chronicle beim Hopfen wirklich nach- 
gewiesen hat) ungestört ihr Wesen getrieben! 
Diese und ähnliche Bedenken waren die Stoss- 
seufzer der Ungläubigen. Dazu kam noch, 
dass die Versuche Kölreuter’s mit Bastarden 
die Sexualität der Pflanzen, auf welche die 
Linneische Schule ihr System baute, noch mehr 
befestigten, und man durch das Zugeständniss, 
eine zweihäusige Pflanze besitze zuweilen die 
Fähigkeit, ohne Pollenbefruchtung keimfähige 
Samen zu erzeugen, gewissermassen ein Auf- 
~ 
c 
un Eae 
— CA A 
= 
Ro; | 
