ae, OS 
~ 
( 
messen erhalten hatte, erwarb in der Dien 
Edition der Gen. plant. (1754), noch den Zw- 
satz: „Baccae subrotundae, 1-loculares. Se- 
men unicum, subrotundum.“ Erst später, als 
auch amerikanische Arten (Anthuria) unter 
Pothos begriffen wurden, findet man: „Bac- 
cae biloculares,^ aber immer noch: ae 
unicum, subrotundum“ im Gattungscharakter 
angegeben. 
Loureiro, welcher Linné'ss Syst. pl. und 
zwar die Reichard’sche Ausgabe (1779) be- 
nützte, fand daher die Gattung Pothos L. 
durch: ,Spatha. Spadix simplex. Petala 4. 
Stam. 4. Baccae dispermae, diagnosirt, (Flor. 
Coch ed. Wlld. IL p. 650). Es darf uns da- 
her nicht wundern, dass er den Appendix 
= folio (Rumph. Amb. 9. p. 490. t. 184. 
. 2. 3.), welchen Linné ausdrücklich als 
Lom scandens betrachtete, durch nachste- 
hende Phrase: „Appendix etc. tanquam Po- 
thos scandens a Linnaeo hoc loco citatur: 
quae planta non est Pothos, sed Flagellaria 
repens: prout jam supra diximus classe sexta, 
genere 26, sp. 2, ubi videri potest,“ von Po- 
thos ausschied. Die 6 Staubgefässe etc. dieses 
Appendix waren für Loureiro dem Cha- 
rakter von Pothos L. zu wenig entsprechend. 
Der Pothos des Autors der Flora Cochin- 
chinensis, welcher zufolge Citates, Appendix 
arborum des Rumph -(l. 9. t. 181 f. 2.) sein 
soll, ist daher eine Pflanze, die vielleicht | 
wirklich von Pothos L. abweicht, indem der- 
selben ausdrücklich ,petioli longi, membra- 
nacei; spadix oblongus terminalis; corolla te- 
trapetala; stamina plerumque 4; bacca 1-2- 
sperma; folia multo latiora vean is zuge- 
schrieben werden. Moritzi (Catal. Zolling. 
83. 1846) nennt sie Pothos macrostachyus, — 
Presl (Epim. p. 241. 1849), Scindapsus ar- 
borum). 
Wie wenig jedoch die Beobachtungen 
Loureiros berücksichtiget wurden, dies zei- 
gen uns alle folgenden bot. Werke bis in 
die neuere Zeit. Lasia und Flagellaria 
im Sinne Loureiro's gingen entweder für 
längere Zeit, oder gänzlich unter, und nur 
Pothos, ein Aggregat monocliner Aroideen, 
blieb unter Angabe vager und falscher Gat- 
tungscharaktere in Anwendung zurück. So 
bei Roxbourgh, in dessen, nach seinem 
Tode (1815), durch Wallich edirter Flora, 
(Roxb. Flor. Ind. 1820), woselbst der Charact. 
| 
| 
gen. mit folgenden Worten angegeben ist: 
Spathe subeylindrie. Spadix covered with 
florets. Calyx none, or four petaled; corol 
none. Stamina indefinite. Germ one-celled, 
from one to three seeded, attachment of the 
ovula, inferior, (in heterophylla superior). 
Berry one-celled, rarely many-seeded. Em- 
bryo uncinate, without perisperm. — Die 
| Meletemata (1832), Endlich. genera (1836) 
| 
und selbst Kunth noch (En. III. 1841), ver- 
trauend diesen, wie angenommen werden 
musste, an lebenden, auf dem natürlichen 
Standorte beobachteten Arten gesammelten 
Charakteren gaben daher ebenfalls Falsches. 
Unterziehen wir die Species, welche Rox- 
burglhl in diese seine Gattung Pothos zu- 
sammengesellte, einer, nur einigermaassen 
genauen Untersuchung, so finden wir darun- 
ter Gewüchse, ohne und mit Perigon, mit 4 
und mit 6 Staubgefüssen und Perigonalblät- 
tern, mit 1-2-3-fächerigem Ovario, mit 1-2- 
oder mehr Eiern im Fache, die oben, unten, 
oder der Placenta entlang, ausgeschieden 
werden; wir finden nach heutiger Ansicht 
unter 12 Pothosarten, so dort angegeben, 6 
Rhaphidophoren, 1 Scindapsus, 1 Epipremnum, 
2 Lasien und — nur 2 Pothos! . 
Die Mehrzahl also der dort unter Pothos 
beschriebenen Arten wurde nur nach ober- 
flàáchlicher und daher ungenauer Untersuchung, 
ohne Erwägung der wichtigen Differenzen, 
die sich in ihrem Wesen aussprachen, ohne 
Berücksichtigung ferner der Übereinstimmung, 
welche manche Arten rücksichtlich ihrer Blü- 
then- und Fruchtorgane bewiesen, nach Nei- ` 
gung und Dafürhalten, der Gattung Pothos 
aufgebürdet. Die Nichtbeherzigung von Lin- 
nés inhaltsvollem Ausspruche: „Genera tot di- 
cimus quot similes constructae fructificationes 
proferunt diversae species naturales,“ führte 
nothwendig zu jenem Caesalpin's: ,Confusis | 
generibus confundi omnia necesse eet: — 
denn da die Art (Species naturalis) ein Ver- 
ein von Individuen ist, welche innerhalb der 
Gattung in wesentlichen beharrlichen Eigen- 
schaften übereinstimmen, so ist zugleich da- 
durch bedingt, dass die Gattung (Genus na- 
turale) ein Verein von Arten sei, welche in- 
nerhalb der Familie in wesentlichen beharr- 
lichen Eigenschaften übereinstimmen. 
Die Kenntniss und Würdigung der Arten, 
ist somit die eigentliche Basis botanischer 
kdo ges 
M CM A 
