M3 
4M O ae ea So 
FO mr. 
Rud. Jac. Camerarius!) an isolirten weib- 
lichen  Mercurialpflanzen eine Samenentwick- 
lung beobachtete, welche jedoch nur taube 
Samen (semina s. ova subventanea) zur Folge 
hatte. Geoffroy?) wiederholte diese Versuche, 
glaubte aber dabei reifen Samen erhalten zu 
haben. Eben so wollten Alston?) und Spal- 
lanzani^) von isolirten weiblichen Bingelkraut- 
pflanzen reifen Samen erhalten haben. Lecoq) 
will auch von Mercurialis annua fruchtbaren 
Samen erhalten haben; soll aber nach De Can- 
dolle's Bemerkung selbst seiner Sache noch 
ungewiss sein. — Freilich vermuthet C. Spren- 
gel®) nach dem erwiesenen Dasein von Zwit- 
terblüthen an weiblichen Spinalpflanzen auch ein 
solches bei, anderen Diöcisten, und behauptet 
an einem späteren Orte?) nach Schkuhr's 
Beobachtung ein solches bestimmt vom Bingel- 
kraute, wie auch Reichenbach®) ausdrücklich 
von Mercurialis annua sagt: „Die ganz ge- 
trennten Geschlechter sind oft mit Zwillern 
untermischt.^ Doch ist es sonderbar, dass bei 
der grossen Anzahl Samen, welche meine Pflan- 
zen anselzten, weder Dr. Maly noch ich ein- 
mal eine Zwilterblume finden konnten. Und 
wenn sich auch wirklich einmal eine Zwitter- 
oder männliche Blume vorgefunden hätte und 
meiner Beobachtung entgangen würe,9) so wird 
1) In Ephemerid. germ. Societat. Nat. Curios. Dec. II. 
Anno 10 pag 45. Ova Mercurialis subven- 
lanea — 
(Siehe: Dr. R. J. Camerarii opuscula botan. 
argum., colleg. ed. J. Ch. Mikan. Pragae 1797. 8. 
pag. 24—27). 
2) Memoir. de l'Acad. roy. des scienc. edit. An. 
1711 pag. 272 sqq. (Siehe Mikan's Ausgabe des Ca- 
6.) 
merarius S. 186 
3) Edinburg. neue Versuche und Bemerk. 1.234 ff. - 
3) Hier citirt man gewöhnlich Fisica animale e 
vegelabile III. 327, die ich nicht kenne. Nach den 
Versuchen über die Erzeugung der Thiere und Pflan- 
zen. A. d. Franz. von Dr. Ch. F. Michaelis. Leipzig 
1786. 8. S.406—410 trug aber Mercurialis nie Samen. 
5) Recherches sur la réproduction des végétaux. 
Clermont 1827. (Siehe: De Candolle's Pflanzenphy- 
siologie übers. v. J. Röper M. S. 64.) 
6) Vom Bau und en Natur der Gewächse. S. 587. 
Dasselbe bei Smith: Anleit. z. Studium der physiol. 
u. system. Botanik, übers. von Schultes S. 255. 
1) A. P. DeCandolle's und K. Sprengel's Grund- 
züge der wissenschaftlichen Pflanzenkunde. 1820. S. 322. 
össler’s Handb. d. Gewächskunde. 3te Aufl. 
HI. Bd. 1834. S. k 
os ich später wirklich entdeckte, wird bei 
den betreffenden Beohachtungen D. E. BB. CC. EE. 
angegeben werden, so wie ich auch am Ende noch- 
mals auf diesen Punkt zurückkommen werde. 
Dy 
wohl kaum Jemand, der die kurze, nur einige 
Stunden dauernde Lebensperiode der geöffneten 
männlichen Blumen dieser Pflanze kennt, glau- 
ben, dass sie hinreichend gewesen wäre, so 
viele weibliche Blüthen, die in einem Zeitraume 
von einigen Monaten Samen anselzten, zu be- 
fruchten 
Eine der meinigen an Mercurialis annua 
gemachten, bis auf einen (aber gerade den 
wichtigsten) Punkt ähnliche Beobachtung an 
Mercurialis elliptica machte Link. 10) Ihm miss- 
rielhen an der weiblichen Mercur. ellipt. alle 
Versuche reifen Samen zu erhalten,‘ welche er 
ausführlich in den kritischen Bemerkuhgen und 
Zusätzen zu C. Sprengel's Werke über den 
Bau und die Natur der Gew. Halle 1812, S. 55 
erzählt. Er sagt, dass dieselbe Pflanze (Mer- 
curialis elliptica Lam.) im botan. Garten zu 
Rostock mehrere Jahre Samen trug, worin alle 
Theile gehörig ausgebildet waren, der aber nie 
keimte. 11) Am ganzen Stamme war nie eine 
männliche Blüthe und auch keine männliche 
Pflanze weder in der Nähe noch weit umher 
zu finden. : 
Die Hauptsache, auf welche auch schon mit 
Recht Link in der eben angeführten Beobach- 
lung das grösste Gewicht legte, war also die: 
dass die Samen nicht bloss reif und vollkom- 
men aussehen, sondern dass sie auch keimen. 
Ich beschloss daher im kommenden Frühjahre 
den Versuch, ob meine Samen vollkommen reif 
sind und keimen, anzustellen, und zugleich zu 
sehen, ob, wenn sie keimen, sie bloss weib- 
liche oder bloss männliche Pflanzen hervorbrin- 
gen würden, da ich an ihnen dem äusseren 
Ansehen nach eine Verschiedenheit bemerkte. 
Einige Samen hatten nämlich eine braune Farbe 
und eine matte, runzliche Oberfläche (wie sie 
auch Prof. Kosteletzky in seiner allg. medic. 
Flora V. B. S. 1741 überhaupt bei Mercurialis 
annua angiebt); andere dagegen waren grau 
von Farbe und ihre Oberfläche war glatt und 
19) Grundlehren der Anatomie und Physiologie der 
Pflanzen. Göttingen 1807. 8. S. 228. 
H) h ist daher die schon von L. Ch. Tre- 
viranus (Über das Geschlecht der Pflanzen S. 108) 
Xs Angabe Sprengel's (Neue Entdeckungen. II. 
$..327): Same der isolirten Pflanzen von Mer- 
ded elliptica bei Link sei vollkommen gewesen, 
ie A 
Mercurialis elliptica nach Link vollkommenen Samen 
ohne Befruchtung erzeugen kónne. 
I 
en, Fo 
