6 en Eee 
der Gabel hinunter, das in seinen untersten Teilen sich als nackt erweist 
(Vgl. z. B. die Abbildungen bei Feistmantel, Abhandl. Kgl. Böhm. Ges. 
der Wiss. VII. Folge, Bd. 3, 1890, T. I, Fig. 1); dies konnte allerdings 
bisher nur an einigen wenigen Resten direkt beobachtet werden; oft muß 
es aus der sukzessiven Größenabnahme der Fiedern nach unten geschlossen 
werden (wie auch bei dem Stück T. 16, Fig. 5). An der Richtigkeit dieser 
Annahme für die Reste auch im allgemeinen kann bei der ganzen Sachlage 
nicht gezweifelt werden. Eine weitere Differenzierung dieses Wedeltyps 
ist nicht bekannt und auch offenbar nicht vorhanden gewesen. Die einzige 
Differenzierung, die bekannt ist, besteht in einer dürftigen Andeutung 
einer Lappung bei dem von Feistmantel (l. c. 1890, T. Il, Fig. 2) als 
Thinnfeldia cf. trilobita Johnst. abgebildeten Rest. Legt 
man auf die Aderung weniger Wert, dagegen den Hauptwert auf den Wedel- 
aufbau, so müßte auch die Feistmantel’sche Thinnfeldia (Glei- 
chenia) dubia in diese Gruppe einbezogen werden (Mem. Geolog. 
Survey New-South-Wales 1890, T. XXVI, Fig. 3; uns. T. 15, Fig. 3), 
sowie Thinnfeldialancifolia Morr. pro var. (uns. T. 16, Fig. 2 
bis 4). Der Wedelaufbau der „Thinnfeldia“ odontop- 
teroides und Verwandten entferntdieseArtweitvon 
den echten Thinnfeldien, und sie wird aus noch an- 
deren Gründen als Sondertyp anzusehen sein. Wie 
Stur unter den carbonischen Sphenopteris-Arten auf Grund des Wedel- 
aufbaues die Diplotmemen ausgesondert hat (die er allerdings wieder zu 
weit faßte), und wie sich dies und die weitere Absonderung der ihrerseits 
wieder gut charakterisierten Sondertypen Mariopteris durch Zeiller 
und Palmatopterisdurch Potonie als fruchtbar und zweckmäßig 
erwiesen hat, so muß auch dieser Typus durchaus von Thinnfeldia 
abgesondert werden, trotz der allgemeinen bis jetzt nach Feistmantels 
Vorgang gehandhabten Zurechnung zu Thinnfeldia. 
Noch eine weitere Vergrößerung des Umfangs von Thinnfeldia 
odontopteroides ist Feistmantel zuzuschreiben. Er hat nämlich 
auch die in Mem. Geolog. Survey New-South-Wales I. c. T. XXIV und 
T. XXV, und T. XXVI, Fig. 4 (auch Palaeontographica, 1. c. T. IX—XI; 
T. XVI, Fig. 1) dargestellten Typen hineingezogen (unsere T. 16, Fig. 1). 
Diese artgemäß mit dem eben vorher behandelten Typus der Thinnt. 
odontopteroides zu vereinigen, einer so monotypischen Art wie nur 
denkbar, scheint mir nicht möglich. Auf jeden Fall ist auf Grund des be- 
kannten Materials dazu keinerlei Anlaß vorhanden. Übereinstimmend ist 
allein im ganzen die Form der Fiederchen und die Aderung. Dagegen weicht 
der]. c. Palaeontographica, T. X, Fig. 1 abgebildete Rest schon durch die 
