10 ar. A peu 
auch an einigen Resten aus Argentinien in der Geolog. Landesanstalt in 
Berlin sah. Übergänge zwischen beiden sind vorhanden, so daß vielleicht 
eine artgemäße Trennung nicht aufrecht zu erhalten ist. Daß auch Thinnf. 
lancifolia durch die gabeligen Stengel zu Dicroidium gehört, 
zeigt die Abbildung bei Szajnocha l. c. T. I, Fig. 5 (unsere T. 16, Fig. 4). 
Bleibt also nur der unbrauchbare Rest bei Geinitz. Es ist hier jedenfalls 
so viel klar, daß auf Grund dieses mangelhaften Restes ganz unmöglich 
behauptet werden kann, daß unser europäischer Thinnfeldia-Typ 
in der Rhätflora der Glossopteris- Gebiete existiert habe; vielmehr 
weist alles auf das Gegenteil hin. 
Praktisch erhalten wir das überraschende Faktum, daß Thinn- 
feldiaaufdas Rhät europäischen Typs sich beschränkt, aus 
der Flora der Glossopteris-Gebiete aber zu streichen ist. 
p- 113 ff, T. XII, XIII ff); ob die dahin gestellten odontopteroidischen 
bis sphenopteridisch-odontopteroidischen Formen jedoch alle gabelig verzweigt 
waren, ist fraglich, und außerdem fehlen ihnen die Zwischenfiedern (Dichop- 
teris microphylla Zigno, die einzige fertile Art (l. c. T. XV, Fig. 5) 
dürfte wohl nicht mit völliger Sicherheit hierher zu bringen sein). 
Alles in allem ist aber Dicho pteris eine wenig gut umgrenzte 
Gattung. Schenk hat auch wohl kaum Recht gehabt, seine „Dicho p- 
teris“incisa (Flora der Grenzschichten etc. 1867, p. 1214, T. XXVIII, 
Fig. 5) bei Dichopteris unterzubringen, da es sich doch wohl nur 
um eine etwas abweichende Thinnfeldia- Form (aff. decurrens 
Schenk) handelt; auch seine Dicho pteris obtusiloba gehört 
nicht zu diesem Typus (l. c. T. XXVIH, Fig. 9—11). 
Eine weitere Verwirrung und Erweiterung des Thinnfeldia-Umfangs 
hat Seward*) vorg ‚demman eb ig beistimmen kann, wie dem 
Feistmantel’schen Vorgehen; gegen die Ansichten Sewards hat übrigens 
schon Salfeld (Palaeontographica LIV, 1907, p. 193/194) sich ablehnend 
ausgesprochen, und zwar gewiß mit vollem Recht. Seward vereinigt nämlich 
in seiner Jurassic Flora (Part. Il, 1904, p. 27 ff.) noch die bisher meist als 
Sondertypen aufgefaßten mesozoischen. Gattungen Cycadopteris 
(Zigno, Flora format. oolithicae, Vol. I, livr. IV, 1867, p. 151 ff.) und 
Lomatopteris Schimper (Traite Pal. vegetale, I, 1869, p. 472, T. XLV), 
letztere von Schimper als auch Cycadopteris Zigno in sich 
*) Die von Fontaine (Potomac or younger mesozoic"Flora 1889, p. 110 ff., 
t. 17, 18) zu Thinnfeldia gerechneten Formen gehören selbstredend gar nicht dazu, 
wie schon Zeiller bemerkte. 
