ae 13 
Auf die tabellarische Zusammenstellung der Unterschiede zwischen 
Lomatopteris, Cycadopteris und Thinnfeldia glaube 
ich verzichten zu können, da hier nach den vorherigen Erläuterungen m. E. 
die Sachlage klar genug ist. 
Schließlich wären noch einige Worte über die systematische Stellung 
von Thinnfeldia und Dicroidiumzu sagen. Ettingshausen 
undAndrae hielten sie für vergleichbar mit Coniferenzweigen, wie Albertia 
und Phyllocladus, Braun hielt sie für Farne; Schenk hielt sie an- 
fangs wegen der Epidermisstruktur und der Ähnlichkeit mit Stangeria- 
Blättern für Cycadophyten, später in seiner Monographie aber wieder eher 
für Farne. Dieser letzteren Meinung scheinen sich auch die meisten Autoren 
angeschlossen zu haben und dies um so mehr, als Raciborski (Flora kopalna 
1894 p. 63ff., T. XIX, Fig.11a, 12b; T. XX, Fig. 1, 2; Text mir, weil tschechisch, 
leider unverständlich) speziell Sporangien von Marattiaceenhabitus gefunden 
zu haben glaubte. Zunächst möchte ich bemerken, daß nach meiner Ansicht 
in den Krakauer Thinnfeldien eine andere Art als rhomboidalis vorliegen 
dürfte, da die Abbildungen von Raciborski entschieden einen anderen 
Formenkreis repräsentieren als die Steierdorfer und fränkischen rhomboi- 
dalis-Formen, auf jeden Fall aber eine eigentliche rhomboidalis-Form unter 
den Krakauer Exemplaren nicht vorhanden zu sein scheint. Ferner dürfte 
es wohl bei der mit Sporangien dargestellten Thinnfeldia AR, 
Fig. 1, 2, auch von Zeiller in seine Elements de p leobotanique ül ) 
wohl noch nicht feststehen, daß es sich um eine Thinnfeldia handelt; 
der strikte Nachweis hierfür wäre allerdings um so interessanter. Unter den 
Hunderten von Thinnfeldien bei Nürnberg und in Franken überhaupt ist 
nie eine Spur eines Sporangiums gefunden worden, und dies ist recht ver- 
dächtig. Höchst bedauerlich ist, daß Raciborski in seiner so bedeutungs- 
vollen Arbeit nicht ein allgemein verständliches Resumee oder ein solches 
wichtiger Stellen gegeben hat, damit man sich über das Nähere im Text 
unterrichten kann. Die Bildungen auf den Figuren 1. c. T. XIX, Fig. 11a, 
42b sind wohl als Pilze anzusehen und auch Raciborski spricht im Text 
von Sphaeriaceen. In Wahrheit liegt die Sache also so, daß man immer 
noch über die systematische Stellung kein definitives Urteil abgeben kann; 
das Äußere ist zwar am ehesten farnartig, aber Gewisses ist dadurch nicht 
von ferne gewonnen. Aus diesem Grunde ist es auch sehr von Vorteil, daß 
der Name Thinnfeldia nicht eine anticipierende Endung wie -pteris 
usw. trägt, sondern völlig indifferent ist, und daß dies auch bei dem eben- 
falls bisher in seiner systematischen Stellung dunkeln Dicroidium 
der Fall sei, darauf habe ich bei der Wahl des Namens besonders 
gesehen. 
