293 
De und mehrfach eultivirten Gefässpflanzen. Freising 
(Wölfle). 8°. 182 S. — M. 160. 
Hooker’D. al leer Ser. IV. Vol. III. Part. 3. London 
(Dulau u. Co.). — 4 sh. 
Huffel G. Les we et les peuplements forestiers. Formation 
de leur volume et de leur valeur. Paris et Nancy (Berger- 
Levrault). 0 200 p. 93 Fig. — 10 M. 
ra Ar u ee Beobachtungen. Kiel (Jensen). 
8..29 8. 7.BiE 80 Pfg. 
Koehne E. Just’s Botanischer Jahresbericht. 18. Jahrg. (1890). 
II. Abth. 2. Heft (Schluss). Berlin (Bornträger). S. 273—662. — 
fl. 780. 
Der Band behandelt: Pharmaceutisch-technische her (Taubert 
und Dammer), Ne er enkigreni von Europa (E. Weiss). Ref. kaun 
nicht unterlassen, zu bedau dass in einem so wichtigen Repertorium 
auffallend oft wichtige Werke nur angeführt werden; er findet es u. 
begreiflich. wenn unbedeutende Arbeiten, deren Autoren es nicht der Mü 
werth finden, sie dem Herausgeber des Jahresberichtes zuzusenden, nur 
genannt werden, aber Arbeiten, wie Drude’s Handbuch der Pflanzen- 
ee Kr: Monogr raphie von Ephedra, ee a 
sis, Baillon’s Histoire des plantes etc. sollten doch nicht mit 
Hehe kung „Nicht gesehen“, „Nicht zugAnelich” u dgl. abgethan 
werden. — Anderseits verdient die vom ausgeber hu der Einleitung 
wiederholte Bitte um Einsendung von erscheinenden Arbeiten allgemeinste 
‚Krause E. H. L. Synopsis prodromalis specierum Ruborum Mori- 
ferorum europaeorum et boreali-americanorum. (Engler’s Botan. 
Jahrb. XVI. Bd. 4/5. Hft. Beibl. S. 1—4.) 8". 
Kuntze Otto. Die Bewegung in der botanischen Nomenclatur von 
Ende 1891 bis Mai 1893. (Botan. Centralbl. LIV. 1893. Nr. 25/26.) 
8°. 32 8. 
Verf., von einer 14monatlichen Reise zurückgekehrt, hat es unter- 
nommen, in einem Buche die seit dem Erscheinen seiner „Revisio“ über 
dieselben publicirten Referate, resp. „Kritiken“ (57), zu sammeln und zu 
besprechen, sowie weitere Vorschläg e behufs Klärung der botanischen 
Bericht über jenes S welch’ grosse B g das 
erwähnte Kuntze'sche Werk verursachte, wie gerade durch diesen, die: u - 
nische N neuerlich in den Vordergrund trat ntze's inhalts- 
reiches Werk hat wenig wohlwollende Aufnahm hip and, es ist vielfach 
worden, man hat nic immer seine Schwächen und guten 
einander gehalten kr letztere durch erstere verdecken lassen. Es ist daher 
nicht zu wundern, dass die vorliegende Abhandlung grösstentheils pole- 
misch ist: in manchen Fragen muss Ref. dem Verfasser Recht geben. 
Dagegen ist es sehr zu ee, dass er sich in manchem Pa so 
') Vergl. S. 329 des Referates von E. Weiss. 
