483 
Berichtigung. 
Die in hi September-Nummer dieser Zeitschrift anlässlich der Be- 
Re meiner Flora von en ee chaltete Bemerkung Prof. 
ettstein's, Een: ich seine die Flora iederösterreich betreffenden 
Pudlichtioien „nach Thunlichkeit Knorie ha dieselben „reichlichst mit 
nörgelnden en bedacht habe“, sowie die in den Zeilen liegende 
Behauptung, ich hätte dies aus bitterer Rache für die im Jahre 1890 
seiner Seite in ar Zeitschrift vorgebrachten Einwände gegen meine Flora 
gethan, Br eine B:richtigung. 
Bezüzlich der ersten Beschuldigung bemerke ich. dass ich mit grosser 
Erkenntlichkeit die Titel jener Arbeiten Wettstein’s über die Flora von 
Niederösterreich vernehmen würde, che ich „ignorirt“ haben soll. Meines 
Wissens habe ich sämmtliche Publicationen Wettstein’s, die ich trotz 
mancher „gegentheiliger eigener anrannunE immer für beachtenswürdig un 
werthvoli schätze, nicht tets die Berichte über die Erfo orschung 
al) ‚seit dem Pak funk "alljährlich er excerpirt,') son- 
dern auch für lora von Niederösterreich mit beso er Gewissenhaftig- 
Be adat _ Be n ch aber nicht PApeln Kar ee die von Prof. 
n geäusserten Änsichfen und Ergebn an dem mir Forliegen den 
Materie eingehend. DE ENUN Da nun die dürch diese Nachuntersuchungen 
gew Be: ri me ora von Niederös ya auszugsweise mitgetheilten 
Res ults e°) mit jene ED of. Wottsteine öfters nichts im Einklange stehen 
dürften“ dieselben Hirn Prof. Wettstein als " Atekeini Bemerkungen“ er- 
schienen jene 
eht mir jedoch als wissenschaftlichem Forscher aan Er Sa 
Grund ie age meine een eberzeu 
ae auch wenn er des Prof. Wettstein suwiderläur: Re ich 
auf das mlichiedene gegen ih en & Wettstein’s Verwahrun ng 
sehr: dass ich auch nur etwas aus dem Amaat ten Motive „bitterer Rache“ 
ethan habe. 
n Die Arusserung Prof. Wettstein’s, dass die seine Publicationen 
betreffenden Bemerkungen in meiner Flora „nur rt: einer einzigen Ausnahme 
re seien, will ich hier nicht en, da ja von anderen 
Forschern, die ebenfalls nachprüfen werden, Ergebnisse zu erwarten sein 
dürften, die die „einzige* Aue Dt wohl noch wiederholt bestätigt finden 
werden. Sie werden aber auch die Wo_te Wettstein’s, wornach „die 2 letzten 
Theile meines Werkes die Bersihligngg der von ihn im Jahre 1890 gegen 
meine Flora von Niederösterreich erhobenen Einwände vollständig erwiesen 
haben“, objectiver benrtheilen könr 
Jedenfalls bleibt mir das Heownsetsnie, gegen alle Forscher und trotz 
der violanten re Fr; wied erholt gegen meine Arbeiten gerichteten 
eusserungen Prof. Wettstein’s auch gegen letzteren die gleiche sachliche 
Objeetivität eich Forahen zu haben, Gegen sachliche Einwendungen 
arma apt 
Wien, Anfangs September 1893. Dr. G. v. Beck. 
) Lücken in diesen Berichten, welche bekanntlich Prof. Ascherson 
für Per Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft redigirt, wären diesem 
wohl sofort aufgefallen! 
*) Da ich die Werthschätzung und nen nn. ae Arbeiten von 
Seite Prof. we ttstein’s seit Jahren erfahren, kenne. mussten die- 
selben, um nicht als unbegründet zu len Ausfüährlicher Kansndeit werden. 
