163 - 
Peine weh, gem besondersda ich überhaupt kein Ah bin (!); 
ich wäre daher dem Hrn. Zwanziger um so mehr für diese Bemer- 
Bass ehauen nn wenn der übrige Inhalt derselben nicht ver- 
leizend wäre, als das betreffende einzelne Exemplar sehr defect war 
(eine P. elatior Jacgq. habe ich schon im Jänner in Barden gehabt) 
und ich nicht sicher in der Bestimmung (bei P. acaulis !) *) dem Namen 
ein Fragezeichen hinzufügte, dessen Are ich leider bei der Kor- 
rectur übersah (! Bei On Blättern ‚ih es keine Korrektur 
en Einsender einiger Notizen). Diesen Fehler wollte ich im 
- nächsten Berichte ‚edenfall Kedsuten (gar kein Z weifel), da ich stets 
- gewohnt bin, nur etwas Positives der Oeflentlichkeit zu übergeben und 
das Zweifelhafte als solches zu bezeichnen, Leider habe ich dieses 
Exemplar nicht weiter anereceer igt u.5.w.* Ueber Galanthus niva- 
_ lisL., der hier durch Leucojum vernumL. vertreten wird und bei dem 
ich desshalb ebenfalls zreeleilen dass Hr. Dr. W. einen gesehen habe, 
weil derselbe um Salzburg sehr selten ist und nur in einem Obstgarten 
im Nonnthale, dann spärlich an der Glan bei St. Rochus vorkommt und 
‚ erstin den Auen pie: Weitwörth in Menge erscheint, belehrt uns Hr. 
Dr.‘W. in Nr. 68, wie folgt: „Im Interesse der Localflora sei noch 
: erwähnt, dass mir einen achibarer Seite her mitgetheilt wurde, dass 
3 Galanthus nivalis L. auch am Kapuzinerberge , in der Josefsau, Lie- 
- feringerau, nächst der Brücke oen Maria Plain, ja sogar a m Mönchs- 
Pflanze, die daher von den Männern, die das er botanisch 
durchforschten, einem v. Braune, Hoppe, Bergrath Mie ja fer, 
m übersehen worden sein , um So 
mehr als = ebenfalls im msucagrane aller Nachbarfloren I Ist in 
‘Tirol erst bei Bregrenz. Bozen, u. s. w., sparsam im Drau cf, Baron 
rien Flora von Tirol), in ar a sehr s Aa vereinzelt 
bei Grünwald nächst München, am Frechensee bei Lauterbach, am Kochel- 
see bei Kleinweil und längs der Strasse von Ri er Kasselberg bis 
zum Wallersee (cf, nn dtner, Vegetations-Verhältnisse von Südbaiern), 
ai sie in Oberösterreich erst bei Weyer, weit im ‚Osten unseres 
0 ’ 
l in Wien, 4862, S. 41069). Es 
dürfte asiäNee Hrn.Dr. W. etwas ar werden, deren Vorkommen 
nachzu ze 
*) Nach Keen sehr defecten Exemplaren und nicht sicher‘ = En 
mungen macht Hr. Dr. W. nach eigenem Geständnisse seine S phao ogischen 
Angaben, woraus deren hoher Werth am 
Kl nimmt man zur Verfassung solcher phänologischer Berichte das 
Mittel der Blüthezeit einer Pflanzenart, wenn v 
m Jänner von Hrn. Dr. 
sch age yird k 
ei nicht mehr, während sie doch den ganzen März nur höchst ver- 
einzelt blühte und erst im April zur ordentlichen Entwicklung gelangt. 
