189 
Diagnose als richtig ergab. Auch machte ich bald dieselbe Bemer- 
kung, die schon Ruprecht hervorhebt, dass nämlich an Lokalitäten, 
wo beide allein vorkamen, Zwischenformen nicht auftraten , aber 
wohl, wo beide zusammen wuchsen. So fand ich V. epipsila zuerst 
rein im Wäldchen beim landwirthschaftlichen Institut. Später fand ich 
sie zahlreicher an einer andern Stelle desselben Wäldchens in Ge- 
sellschaft mit Y. palustris, aber so, dass die eine Art die eine Seite 
der Lokalität, die andere die entgegengesetzte einnahm , und zwar 
rein. An dem Punkte aber, wo beide zusammenstiessen, fanden 
sich auch Uebergangsformen. Ebenso fanden sich dieselben auf Cre- 
stofski, wo beide regellos untereinander wuchsen. Die gleiche Be- 
obachtung machte ich hier bei Fuchshöfen, wo sie in mehreren Er- 
- lenbrüchen vorkommt, theils rein, theils mit Y. palustris gemischt. 
Ein wesentlicher Unterschied in der Blüthe sowohl in Bezug auf Farbe 
als Grösse ist mir allerdings nicht aufgefallen, vielleicht weil ich 
- nicht genau genug darauf geachtet habe, vielleicht aber auch, weil 
ich die obenerwähnte üppige Form von V. palustris stets vorzugs- 
weise des Sammelns wegen ins Auge fasste und diese ihrer ganzen 
- Form nach auch grossblüthiger ist. Hier bei Fuchshöfen ist sie aller- 
- dings grossblüthiger als V. palustris, und spielt, wie auch Ruprecht 
in seiner Flora ingrica angibt, weniger ins Rosenfarbene. Wenn 
_ Garcke sagt, dass sie in den Blättern mit V. palustris, in der Blüthe 
- mit V. uliginosa stimme, so ist dies für die Flora von Petersburg nicht 
- der Fall, wo die Blüthen von V. wliginosa entschieden grösser und 
prächtig dunkel violett sind. Da jedoch Mertens und Ko 
- (Deutschl. Fl. 2, 256) bei dieser die Blüthenfarbe als hellviolett , 
 Klinggräff im Nachtrag zur Fl. v. Pr. S. 13 die von V. epipsila als 
dunkel lila angibt, so ist es erklärlich, dass sich an andern Orten 
- Aehnlichkeiten in der Blüthe ergeben, die bei Petersburg nicht vor- 
handen waren. Ich kenne übrigens V. epipsila nur als Schattenpflanze 
auf lockerem Boden und an solchen Stellen wie auch in Erlenbrüchen 
dürfte sie auch im nordöstlichen Deutschland zu finden sein. An dem 
- beiDeutsch-Eylau in Preussen angegebenen Standort ist sie jetzt nicht 
- mehr, so dass also nur Lyk übrig bliebe, wozu ausser Fuchshöfen 
noch Friedrichstein bei Königsberg und Tilsit kommt, bei welcher 
- Stadt sie Dr. Heidenreich gefunden hat. Die Blätter sind nicht kahl 
wie Koch angibt, sondern unterseits behaart, was von den späteren 
ch 
2 
Autoren schon hinreichend hervorgehoben ist. 
Viola collina. Besser. — Auf den Duderhofer Bergen. Sie wurde 
früher für V. hirta L. gehalten, was indess schon Ruprecht berich- 
tigt hat. Abgesehen von dem sichern Unterscheidungsmerkmal durch 
die gewimperten Cilien der Afterblättchen glaube ich noch besonders 
auf die Form der Blätter aufmerksam machen zu müssen, wie sie 
sehon Koch als verschieden angibt, ohne sie jedoch durch gesperrten 
Druck als wesentlich hervorzuheben. Er nennt sie bei V. hirta:: ovata 
vel oblongo-ovata interiora seriora profunde cordata; bei V. col- 
lina dagegen : lato-ovata, profunde cordata. Es sind damit die Un- 
terschiede gut ausgedrückt. Auch glaube ich, dass die Form der Basis 
20 
Oesterr. Botan. Zeitschrift. 9. Heft. 1863. 
