315 
Wie allgemein bekannt, wurden die österreichischen ;2.Dorycnia 
erreichen. — Ich thue der Kelchzähne hier zuerst Erwähnung, weil 
die davon abgeleiteten Merkmale an getrockneten Exemplaren doch 
eher sichtbar, sind, als die Form der Fahne, wiewohl ich ansonsten bei 
manchen Papilionaceen, wie z. B. bei Orobus, Oxytropis etc, nicht viel 
auf das Verhältniss der Länge der Kelchzähne zu dessen Röhre halte. 
Die Fahnen von D. decumbens und D. suffruticosum sind ober 
dem Nagel, welcher so breit oder beinahe so breit als die Fahne selbst, 
und nur an der Basis verschmälert ist, auf beiden Seiten ausgeschweift, 
so dass man sie geigenförmig nennen kann; obendrein sind die Fahnen 
beider Arten oben bespitzt. 
D. herbaceum und D. gracsle haben dagegen ganz anders ge- 
staltete Fahnen; hier sind sie nirgends ausgeschweift, sondern überall 
gleichbreit und nur wieder an der Basis erscheint der Nagel ver- 
schmälert;, dabei ist. die Fahne von D. herbaceum stumpf, von D, gracile 
aber bespitzt. | 
as Dorycnium nun, welches ich hier fand und für neu halte, 
unterscheidet sich von allen obigen durch die breile oben quer ab- 
gestutzte, sogar seicht ausgerandete, beiderseits geschweilte, also 
ebenfalls geigenförmig gestaltete Fahne. Auch sind die Kelchzähne 
noch kürzer, als bei den 4 vorhergehenden Arten, indem sie !/; der 
U Blätter, Blüthenstand und Blüthen eines Doryenium sind'an und für 
sich klein; wie subtil erst die einzelnen Theile einer Blüthe?! Warum 
geht man über dergleichen unscheinbare Gewächse wie Doryenium, 
u Il denn die Gestalt der 
nicht ein ebenso sicheres Unterscheidungsmerkmal abgeben, als bei 
Trifolien oder die Pelala bei Malven ete. ete.e _ 
st es sehr leid, voriges Jahr während meines 4wöchentlichen 
Aufenthaltes in Siebenbürgen das dortige Doryenium nicht untersucht 
aben. — Hingegen würde es mich sehr freuen, Noch kleine 
2 
