186 
bestimmt hervortritt. Ich bin daher geneigt anzunehmen, dass die 
von dem Autor der Flora Wien’s und in der schlesischen Flora von 
Wimm und Gr. aufgeführte ©. kmpehem et pusilla wirklich nur 
eine kleinwüchsige Form jener Li nn&e’schen Art sei, dass aber 
auch eine von dieser verschiedene und durch die von Ko ch ange- 
gebenen Merkmale davon unterscheidbare Fe ueehe. : 
‘Nebst der Gestalt der Blume dürfte auch jene der Kapsel in 
Betracht kommen: Nach Kittel (Taschenbuch der Flora D. S. 470) 
ist diese bei C. pusölla eikreiselförmig, bei (©. rotundifolia 
eiförmig. Nach meinen Beobachtungen , "welche aber, wie 
ich gerne einräwne, nicht hinreichend zahlreich sind, müsste ich 
Kapsel der ersteren geradezu kreis elförmig (im Sinne 
G.W. Bischoff's St rterb. gr beschreib. Botanik), hingegen die 
der letztern eiförmig, fastkugelig nennen. So ist auch 
der die Kapsel Sagsbehde Kelch am Rande unter den Zipfeln bei 
letzterer etwas eingeschnürtl, was ich bei ersterer nicht beobachtete. 
ie Standorte beider deuten meines Erachtens mehr auf 
eine Artverschiedenheit als auf das Gegentheil. Meine C, pusilla ist 
hierin ziemlich beschränkt. Ihr eigenthümlicher Standort sind (wenig- 
stens in Tirol) hochgelegene Alpenthäler von 4000' — 5000’ Mee- 
reshöhe, wo sie auf angeschwemmtem, allmälig überwachsendem 
Kiesgrunde zahlreich erscheint; hier und.da steigt sie zwar auch 
tiefer (bis 2100‘) herab, wie bei Kitzbühel, jedoch meines Wissens 
nur in jenen Orten, wo die Flora überhaupt einen subalpinen Cha- 
rakter hat; in wärmern, tiefer geiegenen Gegenden fand ich sie nur 
am Ufer von Flüssen, wohin sie ohne Zweifel durch das Gewässer 
des Hochgebirges abgesetzt wurde. Dagegen kommt meine nach 
een bestimmte C. ee an allerlei Orten vor, im milden 
e des Weinsiocks und der edlen Kastanie, wie in rauhen 
Hochthälern , auf eultivirten, dreischürigen Wiesen, wie auf dem 
Kiese der Alpenbäche, auf Felsen, wie auf fettem Lande. Ich fand 
sie in hochgelegenen Gegenden, an den bezeichneten Merkmalen 
1 nur meistentheils kleinern Wuchses, in Gesellschaft 
ner ©. pusilla, während dieser leiztern die tiefen, warmen Thä- 
ir nicht behagen, wo sie, wie ich eben erwähnte, nur am Ufer der 
Flüsse angetroffen wird, und wo eben dieser beschränkte Standort 
ihr unstätes Vorkommen und ihr fasst kränkliches Aussehen nicht 
undeutlich zu erkennen gibt, dass sie eine in diesem Gebiete nicht 
heimische Art sei. Wäre sie nichts Anderes als eine Varietät der 
C. rotundifolia, so wäre zu erwarten, dass die Abstufungen der 
Entwicklung und des Gedeihens der Einen übereinstimmend sei mit 
r Andern, was aber nicht eintrifft. 
Dieses kann nach meinen Untersuchungen zu Gunsten der n- 
 behaltung der Species C. pusilla vorgebracht werden. Ich set 
noch hierher, was ich über die besondern Gestaltungen didser 
kr = beobachtet habe. Ich unterscheide drei Formen dieser 
‚legitima, $. pusilla umbrosa, y. pusilla vagans. 
ar E eh (Schluss folgt.) 
"IR 
