11! 



delatllirte Darslellimg und riehtige Deutung des Befruchtungsvorgan- 



ugel- oder eit'ormigen Ansehwellung und aus dom Inhalte derselben 

 ildet sich das Gewebe des Embryo. Nacb dieser Anschauung ware 



ges, ohne welche die Lebre von der Sexualiliit der Pflanzen noch 

 gar niclit den Wertb einer Tbeorie beanspruclien konnte. Zwar 

 hat te schon Schleiden fiber diesen Gegenstand zum Theile ganz Aus- 

 gezeichnetes verOffeiitlicht, doch war das Schlussresultat seiner Beob- 

 achlungen unrichtig. Dasselbe lautcte bekanntlieli folgendennassen: 

 Der durch den Mikropylekanal bis zum Embryosack vordringende 

 Pollenschlauch stiilpt den Embryosack ein, sein Ende wird zu einer 



k 



bild 



das Festhallen an der Sexualitat der Pflanzen eigentlich ganz un- 

 motivirt gewesen, die Samenknospe hatte als eine blosse Aufnahms- 

 und Weiterbilduugsstatte des Embryo betrachtet werden miissen. 

 AUein schon in den Jahren 1842 und 1846 sprach sich Amici auf 

 Grund sorgfaltiger Untersuchungen in entschiedener Weise dagegen 

 aus und wenige Jahre spiiler erschien die obengenaunte umfassende 

 Arbeit Hofmeistcr's. 



Es wird nun in derselben an einer grossen Anzahl von Pflan- 

 zen aus den verschiedensten Familien gezeigt, wie im Embryosacke 

 schon vor dem Anlangen des Pollenschlauches die Keiinbliischen vor- 

 handen sind, wie gewohnlich eines derselben durch den Pollenschlauch 

 zur weiteren Entwicklung angeregt, also befruchtet wird, wie die Ei- 

 zelle sich tbeilt und wieder Iheilt, bis endlich ein mehr oder minder 

 komplizirter Gewebskorper, der Embryo, aus derselben sich bildet. 

 Austuhrliehe Erorterungen iiber den Bau der Samenknospe, iiber die 

 weiteren Vorgiinge der Zellbildung im Embryosacke, iiber die Natur 

 dieses lelzteren und iiber das Wachsthum des Pollenschlauches be- 

 glcitcn die vorhin angedeuteten Auseinanderselzungen. 



Wenn audi der entsponnene Streit noch mehrere Jahre nach 

 dem Erscheinen der Hoftneister'schen Arbeit fortdauerte, so war doch 

 nunmehr fiir den Unbefangenen die Schleidcn'sche Ansicht defmiliv 

 widerlegt. Hofmeister selbst erganzte seine Studien durch nachtriig- 

 Uehe „Neue Beitriige zur Kenntniss der Einbryobildung der Phanero- 

 gamen* und durch die im 1. Bande der Pringsheim'schen Jahrbticher 

 1858 veruffentlichten „Neueren Beobachtungen." 



Schon im Jahre 1851 erschien in Leipzig das zweite in noch 

 viel hoherem Masse epochemachende Werk Hofmeister's unter dem 

 Titel: „Vergleichende Untersuchungen der Keimung, Entfaltung und 

 Fruchtbildung hoherer Kryptogamen (Moose, Fame, Equisetaceen, 

 Rhizokarpeen und Lycopodiaceenj und der Samenbildung der Koni- 

 feren. tt Auf Grund der entwieklungsgesehichtliehen Methode verfolgte 

 er aueh in diesen Abtheilungen des Pflanzenreiehes den Entstehungs- 

 prozess der Geschlechtsorgane, die Entwicklung der Eizelle, der 

 Spermatozoiden , beschliftigte sich sodann mil der Embryologie der 

 Koniferen, verglich die aufgefundenen Thatsachen untereinander und 

 sehliesslich mit den schon friiher bei den Angiospermen entdeckten, 

 und das Hauptergebniss war: ein klarer Einblick in die inneren Ver- 

 wandtschaftsverhaltnisse der hoheren Kryptogamen, der Koniferen und 



