233 



- 



Kenntniss zu erzielcn, ausscr der Besehreibung audi andere Kriterien 



bearhtet werden. 



Es muss mimlich an zweiter Stelle die Abbildung des Autors 

 als die sensitive Darstellung seiner auf Beobaehtung gegriindelen 

 Auffassung beriicksichtigt werden. 



An dritter Stelle muss der Fundort, weleben der Autor angiht, 

 als historisehe Grundlage seine Geltung haben; vorausgesetzt, dass 

 vermischtes Vorkommen der fraglichen Spezies oder ahnliehe Umstande 

 dessen Berucksiehtisrunff nicht verbieten. 



G^^rt 



An vierter Stelle sind als massgebend die Originalexemplare 

 anzusehen, sofern jede Verwechslung ausgesehlossen ist. 



An funfter Stelle kann man endlich auf die Auffassung gleieh- 

 zeitiger Botaniker Riicksicht nehmen, wenn dieselben die fraglichen 

 Pflanzen leicht kennen konnten. 



Dass diese Voraussetzungen riebtig sind, wird Niemand be- 

 zweifeln; und dass ieh diese fiir logisehes Denken so selbstverstiind- 

 liche Anhaltspunkte hier anfiihre, iiuigen die Natur der Frage und 

 deren Pracedentien eiitschuldiffen. 



I. Melilotus macrorrhiziis. 



Melilotus macrorrhiziis (W. K.) ist eine von den neueren 

 Botanikern \ielfach verkannte Pflanze. Man meinte allgemein sie in 



Melilotus altissimus der franzosisehen Autoren suchen zu miissen, 



ond erkliirte die ungarisrhe Pflanze mit demselben fiir identisch; 

 Dr. Celakovsky dagegen will ihn in einer Form des M. dentatus 

 WK. mit sehmaleren Blattchen und weniger gezahnten Nebenbliittern 

 gefunden haben; eine Ansicht, welche ilim selbst Misstrauen ein- 

 flosst. Denn in der Oe. Bot. Z. 1877. S. 77. 78. bringt er selbst 

 mehrere Bedenken gegen diese Vereinigung des M. maerorrhizus 

 ■ft M. dentatus, wobei er sich dann also aussert: „Moglieh, dass 

 i<h mich hierin . . . getauscht babe, und dass dureh die genannte 

 Abbildung doch eine vielstenglige, dickwurzligeForm des M. altissi- 

 mus dargestellt werden sollte. u Dann rnodifizirt er seine bis dahin 

 vertretene Ansicht, indem er sagt: „Unter diesen Umslanden srheint 

 es mir jetzt das Riditigste zu sein, dass das Trifolium macrorrhizum 

 eine wunderliche Mischart ist, bestehend aus der besagten Vwrietfit 

 de s M. dentatus und aus M. altissimus, und dadurch entstanden, 

 dass die Autoren auf die schmalen Blatter, die schwach gezahnten 

 oberen Nebenblatter und die einsamigen Hiilsen, die bei beiden 

 v orkommen, gegeniiber dem Trif. dentatum das grosste Gewicht 

 kgten.* l m Wesentlichen bleibt er aber doch bei seiner fruheren 

 Ansicht, wenigstens nimmt er sie nicht zuriick, wie aus semen 

 Sthliissworten klar hervorgeht; „In praktischcr Hinsicht ist dieFragj 

 tibrigens von geringerem Interesse, da die Namen M. dentatus und 

 *- altissimus fur die beiden Arten jedenfalls bestehen bleiben und 

 e »ne drilte Art auch in Ungain schwerlich besteht/ Diese Aesserun- 

 «en miigen iibrigens audi in der inzwischen klar gewordenen 

 Unzuverlasslichkeit der Waldsteinschen Originalexemplare ibren Grund 



