259 



dieselbe Pflanze zweimal von v Kitaibel*), zuerst vennulhlich unter 



banaticum (Celak.), spaler als Trf. palustre. Als 



? 



(lem Nam en Trif 



dann die Tab. 26 der „Plantae rariores ... K veroflentlicht wurde 

 ulaubte Willdenow irrigerweise in der zuerst erwiibnten Pflanze 

 Nr. 14157 Trif. macrorrhimm W. K. zu besitzen und anderte, wie 

 Sie aiis dem Umschlage ersehen, demgemass den Nam en urn. Der 

 erste Buchslabe des friiheren Namens hat eine Spur liinterlassen, die 

 wold einem „p" angehoren kann. Audi die Diagnose, welcbe Will- 

 denow seiner Gewobnbeit gemass auf dem Umschlage gescbrieben 

 liat, slellt nicht Melilotus macrorrkizus, sondern Mel. palustre dar. 

 Die Pflanzen haben mil M. macro rrhizus nur die fast monstros ans- 

 gebildelen Zahne der Nebenbliitter gemein. So viel k&nn man aber 

 aus dieser Darstellung und aus dem Willdenow'schen Befunde mil 

 Sicherheit folgern, dass Willdenow den M. macrorrhiz-us keineswegs 

 in einer zu M. dentatus gehorigen Form gesucbt hatte." 



Zur Bekriiftigung des bisher Gesagten mogen bier die Worle 



C 



y nuper 



/•• 



tnacrorrhhum W. K. simplex esse synonymon Trif. dentati W I 

 'f. macrorrhizum Koeb et Autorum esse M. altissimam Thuill. — 

 Schedam Rocbelii teneo: M. altissima Thuill. Trif. palustre W. K. Jam 

 diii ante auctorem pragensem auctores gallici (Cosson et Germain, 

 Godron) Metilot. altissimam et macrorrhizam eandem esse speciem 

 intellexerant. CI. Celakovskv descriplionem Kitaibelii n. videtur legisse 

 qui stipulas optime descripsit Trif. macrorrhizum pag. 25: stipulae 

 subulatae integerrimae, infernae tamen bine dente subulato instructae. 

 Trifolium dentatum p. 41: stipulae profunde 3—5 dentalae, laciniis 

 subulatis non raro varie curvatis, ultima longissima saene margine 

 superiore denticulo notata. Ipse fruclus Trif. maerorrhizi in Tab. 26 

 »dhi valde charaderislicus videtur. — Praeterea sincerrimum Met. 

 niarrorrhizam (etiam KochiananO ex Hungaria et Croatia teneo. Bene 

 perpensis, correctura citata mihi corrigenda videtur. Quod ilb, qui 

 auctores reeentiores novit etiam eo comprobafur, quod ex amieis 

 audoris laudati, saltern citati, unus cl. Uecbtritz eum citavit (cfr. 

 Oest. Bot. Zeitsebr. 1773, pag. 160) nee ullus de alius lypis W ald- 

 steinianis Kitaibelianis mentionem fecit." 



Die Meinuni? Celakovsky s hinsichtlicb des Mel. macrorrluzus 

 fand nur gerinae Verbreitung. In einzelnen Floren begegnet man je- 

 tloch audi dieser Auftassung; so findet sie sich in Knapp**): PHa.izen 

 Galiziens und der Bukowina; Garcke: Flora von 3\ord- und Mittel- 



Deutschland. . . n 



Eine viel altgemeinere Verbreitung fand bei den neueren Bo- 



*) Diess bestati-t aucb die Handschrift Kitaibel's d_aselbst: gpe^J*™ 

 >n Baaatus paludosis inter Anmdwvn Phragm. ad 6-- pedes et ultra ex^rt 

 - entem ab officinali diversam puto, licet jam semel contradixeri ? . 

 **) Vend, aber Oest. Bot. Zeitschr. 1873, S. 160. 



