266 



> 



macrmrhimg machen, sind ebenlalls Winkc, die meigtontheilfl auf die 



zuniichst in das 





iallenden, ohwohl niclit 



immer wtchtigei) 

 Merkmale aufmerksam machen. Ks sind diess also gleichsam Kri- 

 lerien und Forderungen fiir die riehtige Bestimmung, welche zum 



Gesammtcharakter der Pflanze gehoren und darum grosstentheils im- 

 mer vorhanden sind. 



Urn aber alles das auffallender zu zeigen, scheint es mir n 

 g die Original-Beschreibungen in einer ubersichtlichen Tal 



wendi 



wiederzugeben, 

 zu lassen. 



otli- 

 Ta belle 



um so die einzelnen Merkmale mehr hervortreten 



Melilotns paluster (W. K.) 



Trifolivm (Melilotm) leguminibus 

 racemosis, nudis, rugosi 



s, 



ino- 



nospermis, caulibus, r a mis que 

 erectis 1 ), foliolis linearibus. 



Radix duos tresque annos per- 

 durans, ad duos pedes et ultra 

 elongata, plerumque recta, digi- 

 lum auricularemnon raropollicem 

 crassitie aequans, subsimplex, 

 tantum in fine in ramosdi- 

 visa, latere radiculas fibrasque 

 edens, pallide fusca, odore sa~ 



poreque leguminosas plantas imi- 

 tans. 



Caules plures ex eadem radice, 

 erecti, orgyales, raro bre- 

 viores, saepe uno allerove 



Melilotns ?nacrorrhizus(\Y.k.) 

 Trifolium (MeUlotus) leguminibus 



racemosis, nudis, rugosis, mo- 

 nospermis, ca ul i b u s, r a m i s que 

 a d s c e n d e n t i b u s, foliolis linea- 

 ribus. 

 Radix perennis, ultra duos pedes 

 in terra m penetrans, in ran It OS 

 ramos divisa, superne saepe 

 pollicem crassitie aequans yel 

 ctiam superans, extus pallidis- 

 sime fusca, intus alba, valde 

 tenax, sapore et odore legumi- 

 nosarum plantarum communi. 



Caules primo anno fere solilant 

 erectiusculi, subsequis ex ea- 

 dem radice plurimi, asccn- 



) Auf dieses Merkmal scheint man nicht geachtet zu haben, und doch 

 egen die Autoren darauf ein ganz besonderes Gewicht. Da dieses ferner die 

 besammtgostaltung der ganzen Pflanze betrifft, und demzufolge bei M. niaeror- 

 rhiziis die mittlere Axe [sogenannt in RQeksicht auf den mittleren grfeseren 

 btengei bei M. paluster), vollstSndig und spurlos fehlt, so bekommen durch 

 ciiese Jiigenschaft beide Pflanzen ein sehr verschiedeiips Ausseben. Ich muss 

 aber gestehen, dass ich selbst friiher auf diesen Cntersehied nur wenig achtetc 

 una somit uber die Konstanz in dieser Hinsicht nicbts zu sagen habe': Ich er- 

 innere rnich nur jener Exemplare, welche in dieser Eigenschaft besonders auf 

 allend waren. Zu diesen gehort das Exemplar, welches ich mit P. Wiesbaur 

 am ralajer YYeg m Kalocsa) gefunden, und welches er in der Oest, Bot. Zeit- 

 Miintt 18 i6, S. 351 mit diesen Worten charakterisirt : ,,Sogar die grosse, dick<- 

 \vurzel stimmt mit der Abbildung (des M. macrorrhizus nSmlicb) uberein; 

 aer beitenstengel aber sind bei fehlendem Mittelstengel sechs, somit we- 

 niger als die Abbildung weist. Daffir sind sie um so starker, etwa so wie M. 

 palmter (W k.) auf der Tafel J66 abgebildet wird.* Ich fand jedoch (bei Miske 



2k T re mit h6chst z ahlreichen, dtinnen, rothen, i Fuss langen Stenseln, 

 vveicne sich von denen der Abbildung tab. 86, I nur dadurch unterscheiden. 

 aass sie im Kreise herum auf dem Boden anfla^n 



