8 



r 



Tab. XIV. Fig. 3. b. (im Texte 4) ist mein A, Sztoczekl, 

 publicirt 1870 in den Verhandlungen der k. k. zool.-bot. Gesellsch. 

 Seite 193. Ich sehe darin keine Aehnlicbkeit mit Fig. 3. Agaricus 



nudipes Fr. 



T. XV. Auf dieser Tafel hat der Künstler unrichtige Namen 

 angegeben: Fig. 1 ist A. decussatusYi. var. iUustris Kalchbr. und 

 Fig. 2. A. thranstus Schlz. Letztere stellte ich, wegen der schwarzen 

 Sporen und wolkig gefleckten Lamellen, zur Sippschaft Panaeolus, 

 worüber, so wie überhaupt über die durch Fries eingeleitete stief- 

 mütterliche Behandlung der Melanospori, ich mir vorbehalte, mich 

 in einem eigenen Aufsatze auszusprechen, unterdessen ist es ganz 

 gleichgiltig , ob die Art an dieser oder an jener Stelle steht; die 

 Hauptsache ist: dass wir sie gut abgebildet und beschrieben vor uns 

 haben, und dem ist vollkommen Genüge geleistet. 



T. XVI. Fig. 1. A. paradoxus Klchbr. ^= A. PeVetieri Lev. 



(Gillet Champ. p. 170. Tab. 40), später in der Grevillea 1876 Nr. 33, 

 p. 6, zur Gattung PaxUlus versetzt, ist in manchen Exemplaren 

 wirklich eine überraschende, aber standhafte Pilzform, denn man 

 kennt sie bisher schon aus Frankreich, Ungarn und Deutschland^). 



Bei Fig. 2. A. mamillatus habe ich nur zu bemerken, dass 

 der Ausdruck: „Annulus fugax,'' dessen sich auch Fries in der 

 Epikrisis bedient, uncorrect ist, denn ausser mir fand ihn noch 

 Niemand, und in meiner Beschreibung sage ich ausdrücklich, dass 

 an den wenigen Exemplaren, die ich antraf, vom "Ringe keine Spur 

 zu sehen war, wie es Kalchbrenner in der Schlussanmerkung 

 auch anführt. 



T. XVIIL Fig. 1. A. haemorrhoidarius^). Nur aus Pietät für 

 den Ausspruch seines Lehrers und Meisters, die an und für sich das 

 beredteste Zeugniss von Kalchbrenner's edlem, dankbarem Gemüthe 

 ist, konnte djleser dem Dr. Fries darin folgen, dass er meinen 

 Schwamm im PsalUota stellt, was mit den ganz richtigen Worten 

 seiner Diagnose: „Yelum universale laxe floccosum, fugacissimum, 



Lobpreisungen seines Wohlgeschmackes, zum Kaufe an. Am Ende ging ich 

 unter der Bedingung den Handel ein : dass der Schwamm bereitet werde und er 

 ihn gemeinschaftlich mit mir verzehre. Er liess nachdenkend den Kopf sinken, 

 machte ein langes Gesicht, kratzte sich hinterm Ohre und sagte nach einer 

 Pause: „Na Herre, wisse Sie, das ischt so: Für Herre ischt die Drusche (Pilz) 

 gut, aber wir Bauern esse sie nicht." 



*) Britzelmayr. „Die Hymenomyceten Augsburgs und seiner Umge- 

 bung. 1879.^ 



=) In den Verhandlungen der k. k. zool.-bot, Ges. 1866. Seite 809 als 

 A. sangitescens beschrieben. Freund Kalchbrenner gefiel die gegenwärtige, 

 ungefähr dasselbe bezeichnende Benennung besser; er schlug sie mir vor und 

 ich nahm sie ohne weiters an, weil das für die Wissenschaft ganz gleichgiltig 

 ist und ich auf dergleichen nicht das mindeste Gewicht lege. Ich gestehe 

 übrigens, dass ich mich in diesem Falle durch die mir eigene Willfährigkeit 

 an der Wissenschaft versündigte, weil dadurch unnätzerweise die Synonym* 

 vermehrt wurden. . .^ t 



Oesterr. botan. Zeitschrift. H. Heft ISSO. 7 



