93 



In den botanischen Notizen aus dem Kanalthale im selben 



Jahrgange sind nicht recht glaubwürdig, S. 305: Saxifraga caeapl- 

 tosa!^ S. planifolia^ Dianthus Seguieri (ist wahrscheinlich der um 

 Kaibl häufige und hübsche D. Sternbergii) und Viola calcarata; 

 S, 806: Lotus ornlthopodioidesl sonst im südlichen Istrien zu 



Hause, versteigt sich schwerlich auf die bis über 8000' hohen Raibler 

 Alpen, Adiantum capillus Vener is von Graf Carl-Steig? und -Sy- 



pericum elegans; S. 380; Cirsium brachgcephalum ! Linum per- 

 enne L. (sicher L. alpinum)^ abermals Saxifraga caespitosa (wohl 

 S. muscoides)^ Campamila carnica^ Aqidlegia alpina (= Aquil. 

 thalictrifolia SchottJ , Sieracitim illyricnm; S. 381 : Linum 

 austriacum (wieder X. alpimini)^ Dianthus alpinus (bisher noch 



nicht in Kärnten gefunden , D. glacialis kann es des Standortes 

 wegen nicht sein, bleibt also nichts übrig, als Z>. silvestris ^ der 

 daselbst in der That häufig ist) und Dianth. plumarius (offenbar 

 wieder Z>. Sternbergii). 



Das Höchste, nicht an Un Wahrscheinlichkeit, sondern Unmög- 

 lichkeit, wird aber geleistet, 1878 S. 194, mit der Angabe von 

 Cgperus flavescens und ganz besonders Cyperus longus! zwischen 

 Felsen bei den „hängenden Platten" unter der Spitze des Mangert 

 (8462'!) wahrlich ein merkwürdiger Fundort in einem hohen Kalk- 

 gebirge im SteingeröUe für eine Sumpfpflanze der Ebene, die sonst 

 überhaupt keinen zweiten Standort in Kärnten aufzuweisen hat! 

 Daran reihen sich würdig natürlich abermals Juncus castaneus, 

 Dianthus alpinus und gar Lomatogonium carinthiacum auf den 



Spitzen des Mangert und im Walde! zwar nicht unmöglich, aber 

 Idoch eher eine einblüthige verkümmerte Gentiana germanica oder 

 eine ähnliche, vielleicht ö, nivalis? Leontodon Berinii, dann am 

 Dobratsch: Alsine laricifolia {= A. austriaca)^ Dianthus alpinus 



und Saocifraga exarata. So hätten wir aus der ganz besonders 

 bevorzugten Kaibier Gegend bei 16 für Kärnten mnkelnagelneue 

 Pflanzenarten gewonnen, abgesehen von den geognostisch unwahr- 

 scheinlichen Standortsverwechslungen und falschen Bestimmungen, de- 

 nen aber aus sehr gerechtfertigten Verdachtsgründen insgesammt die 

 Aufnahme in die neue Flora von Kärnten versagt werden muss. 



Durch solche, in einer viel gelesenen, botanischen Zeitschrift 

 weit verbreitete irrige Angaben, welche der Leichtfertigkeit beim 

 Bestimmen zuzuschreiben sind, kann zwar nicht die Ausarbeitung 

 einer richtigen Landesflora auf längere Zeit geschädigt, aber doch 

 immerhin bis zur Richtigstellung der In-thümer etwas gehemmt 

 werden. Viel bedeutender aber ist der angerichtete Schaden für um- 

 fassendere pflanzengeographische Arbeiten, deren Verfasser zwar alle 

 vorliegenden Daten sammelt, sie aber auf Treue und Glauben hin- 

 nehmen muss, da es ihm nicht möglich ist, die Richtigkeit oder 

 Falschheit der betreffenden Angaben zu prüfen und zu erkennen. 



Klagenfurt, den 24. Jänner 1880. 



Gustav Adolf Zwanziger. 



