N) 
lohnen, beziehungsweise rechtfertigen, wie etwa die 30.000 Otto 
Kuntze’s. Dennoch scheint Lamarck später ähnlich über die 
mangelnde Berechtigung derartiger Aenderungen gedacht zu haben, 
und dies ist wohl der Grund, weshalb in den späteren Auflagen der 
Flore frangaise u Art als E. Auviatile „U.“ mit Weglassung des 
Synonyms E. maximum Lam. erscheint. Uebrigens ist die Darstellung 
der Equiseten in der ersten Auflage dieses Werkes jedenfalls besser 
als in der dritten, von A. P. de Candolle .besorgten, in der, wie 
Duvai-Jouve hervorhebt, E. Telmateia ausser unter diesem Namen 
auch als E. Auviatile erscheint. Duval-Jouve weist auch darauf 
hin, dass der ältere De Candolle diese Art so schlecht gekannt 
hat, dass er sie unter den ästigen E. heleocharis-Exemplaren, die 
im Linne'schen Herbar als E. Auviatile liegen, zu finden glaubte 
und dadurch auch den Monographen Vaucher zu der irrigen An- 
wendung des Namens E. jluviatile auf E. Telmateia verleitete. 
r Name E. maximum ist allerdings von 1778—1861, also 
sogar 83 Jahre ausser Gebrauch gewesen. Aber, wie oben schon 
bemerkt, ist Verjährung für Speciesnamen bisher noch nicht Gesetz, 
ja noch nicht einmal ernstlich vorgeschlagen, wogegen eine 
Verjährungsfriet für die 50 Jahre nicht in Gebrauch gewesenen 
Gattungsnamen auf der Wiener Naturforscher - Versammlung 
1894, wie ich ee aus triftigen Gründen, von Engler und mir 
proponirt worden ist. Es ist mir ja auch gelungen, den gleichfalls 
ungefähr von 1789—1864, also 75 Jahre, ausser Gebrauch gewesenen 
Namen ©. praecox Sehreb,, der ganz mit Unrecht wegen der 
©. praecox Jacq. (die der Autor irrig mit der Schreber'schen für 
identisch hielt) in ©. Schreberi Schrank umgetauft worden war, wieder 
zu Ehren zu bringen. 
Ganz ungerechtfertigt wäre es, weil E. fluviutile L. nunmehr 
eine Form des E. heleocharis darstellt, den Namen etwa als E. luvia- 
tile L. (exel. herbario et locis Linnaeanis), oder etwa als Z. Ruviatile 
Gouan wieder in Curs bringen zu wollen, E. luviatile L. besteht ja 
als Name einer Varietät fort. Es liegt somit allerdings der Fall 
nicht eigentlich vor, auf den sich der neuerdings so viel umstrittene 
rundsatz „Once a synonym always a synonym“ bezieht. Ich will 
aber nicht verhehlen, dass ich, obwohl ich die retrospeetive Anwen- 
dung dieses Grundsatzes, wie sie jetzt in Amerika ausgeübt wird 
(ausnahmsweise einmal mit Otto Kuntze Schulter an Schulter 
kämpfend), für „a great nuisance“ halte, es doch sehr zweckmässig 
finden würde, diese Regel für die Zukunft zu befolgen. In diesem 
einigermassen analogen Falle würde ich es also für unzulässig halten, 
den seit einem Menschenalter für E. Telmateia ausser Gebrauch 
Ben Namen E. Auviatile wieder für diese Art einführen zu 
wollen. 
Das Ergebnis dieser Ausführungen ist also, dass 
es bei dem Namen E. maximum Lam. sein Bewenden 
