ee ice Bee ee ee a en Zn Ban DS a Alan 2 da a Sa En Zn el nn 
13 
nieht. Kaum zu unterscheiden ist von ihr allerdings, wenigstens 
nach Herbarexemplaren, eine Pflanze von der Insel Hydra, welche 
Heldreich im Herb. graee. norm. 1056 als ©. anchusiflora aus- 
gab, und ich möchte daher diese auch eher zu ©. Celsii, als zu 
©. anchusiflora Sibth. et Sm. gehörig betrachten, umsomehr, als sie 
mit der Beschreibung und Abbildung in der Flora graeca nicht 
übereinstimmt. Die genannte Abbildung zeigt nämlich eine Pflanze 
mit geradezu aufrechtem Stengel, umfangreichem, rispigem Blüten- 
stande und Blumenkronen, deren Zipfel wagrecht abstehend und 
stumpf sind, während die Pflanze Heldreich’s aufsteigende gebogene 
Stengel, einen traubigen oder mit wenigen Aesten versehenen Blüten- 
stand und Blumenkronen mit aufrecht abstehenden spitzen Zipfeln 
aufweist. 
Ein endgiltiges Urtheil wage ich jedoch hierüber nicht zu 
fällen, umsomehr, als Heldreich, der die Pflanze lebend beob- 
achtete, im bot. Centralbl., Band XLIV, Nr. 7, p. 209—214 sie für 
die echte ©. anchusiflora erklärt. Es soll hiemit zugleich auf diesen 
Aufsatz verwiesen werden. 
. eriantha Hampe in Flora XXV, 1, p. 76 (1842) ist der‘ 
Beschreibung und dem Standorte nach, trotz der Angabe des Autors, 
sie sei in den Blättern von ©. Celsii sehr verschieden, zu dieser als 
Synonym zu stellen. 
Bezüglich ©. rupestris Sibth. et Sm. Fl. gr. Prodr. I, p. 142 
(1806) und FI. gr. III, p. 10, t. 213 (1819) ist zu bemerken, dass 
die Autoren sie als eine Art mit 3 Narben und einer 3 fächerigen 
Kapsel beschreiben und dass auch De Candolle in seiner Mono- 
graphie ihr „stigmata 3, an saepius 5?* und eine „capsula (sec. 
Sibth.) triloeularis‘ zuschreibt. Trotzdem führt sie aber De Can- 
olle in der Gruppe der Quinqueloeulares an, weil „ex forma folio- 
rum et habitu in praesenti sectione collocare debui“. Es scheint mir 
jedoch diesbezüglich eine irrthümliche Beobachtung von Seite der 
erstgenannten Autoren, denen De Candolle aus Mangel genügen- 
den Materiales gefolgt ist, vorzuliegen, da die zahlreichen Exem- 
plare, die ich von verschiedenen Standorten zu untersuchen Gelegenheit 
hatte, alle 5 Narben aufwiesen. 
©. rupestris varjirt übrigens ziemlich bedeutend in der Blatt- 
form, indem man Exemplare mit leierförmigen, andererseits aber 
auch solche mit spateligen, nur schwachgezähnelten Grundblättern 
(f. graeilis Heldr.) vorfindet; auch ihre Bekleidung wechselt von 
einem dünnfilzigen bis zu dicht-weissfilzigen Ueberzuge; endlich sind 
ihre Kelchzipfel zuweilen breit, ein andermal wieder schmäler und 
ihre Kelchanhängsel bald kürzer, bald länger. Immerhin bleibt sie 
aber der relativ kurzen, weiteren Blumenkronen wegen, wie auch 
wegen ihrer Tracht eine gut kenntliche Art. Als Synonym zu ihr 
zu stellen ist C. tomentosa v. brachyantha Bois. Fl. or. III, p. 898 
und höchst wahrscheinlich auch der Beschreibung nach ©, lanuginos« 
® 
