101 
Beschreibung dieser Irrthum entstanden ist, und dass es die Ab- 
sicht des Autors war, das „seminibus luteis“ auf M. polymorpha zu 
beziehen. Die Sporen von M. Berteroana sind nach meinen Be- 
 obachtungen merklich kleiner als bei M. polymorpha. 
| In der Synopsis Hep. (p. 525) erscheint die Diagnose und Be- 
 schreibung der M. Berteroana in etwas veränderter Form, einmal 
weil der Pflanze von Juan Fernandez noch andere Pflanzen an- 
gegliedert wurden, auf die die Original-Diagnose nicht recht passen 
wollte und zweitens wohl darum, weil die Autoren der Synopsis 
die Unrichtigkeiten der Original-Diagnose ahnten. Das: „receptaculis 
 femininis subintegris‘“ hat sich wohl auch hier eingeschlichen aber 
8 wird vermittelnd beigefügt: „vel brevi-radiatis‘; „subtus nudis“ 
wurde in „subnudis‘ abgeschwächt; die Unmöglichkeit der radii 
demum subeonnati wurde erkannt und in „‚radiis demum inflexis“ 
verwandelt, wobei allerdings zu berichtigen wäre, dass die Strahlen 
anfänglich inflexi sind und sich schliesslich ausbreiten (nicht ein- 
 krümmen‘). An den sonst noch beigefügten Merkmalen ist nichts 
. auszusetzen, 
sie ausdrücklich „coriacea“ genannt wird, durchaus im Widerspruche 
steht. Die Strahlen werden N 526, Zeile 14 von oben beschrieben: 
 Teceptaculi involucro /, longioribus, involueris 35 floris. Marchantia 
7 . et Ig. in Lehm. Pug. pl. VI,p. 2! n. 1. — In 
 “uan Fernandez insula legit Bertero (Hb. L., M. et N.) 
.,,P biflora, receptaculo ut in praecedente sed barba fibrillosa 
i (stito, involueris plerisque bifloris, pedunenlis brevioribus. — In 
4 a de $. Augusto et de S. Francisco de Valparaiso alt. 8000 
ed. (Meyen in Hb. N.) 
Dazu ist zu bemerken, dass für jeden, der die Gattung 
‘ ı genauer kennt, die stärkere oder schwächere Entwicklung 
ve, anactis, radiis ultra involucra egredientibus nullis.“ — In 
andez insula legit Bertero. In St. Helenae insula el. Ludwig 
. Lg. et N.)“ 
