168 
C. strieta und ©. caespitosa, deren auch Fries erwähnt‘, ie 
zeichnet wurde. In seiner Flora von Schlesien (III. Aufl. 1857, p. 80) 
nimmt Wimmer zwar diese letztere Behauptung zurück, erklät a 
zugleich dennoch, dass sie sich von ©. strieta durch die nerven 
abweichend. Vielleicht entpuppt auch sie sich als ©. caespitosa X 
strieta, alias ©. retorta Fr., alias ©. strietaeformis Almg. 
(Schluss folgt.) 
Ueber Senecio erraticus Bertol. 
Von Karl Poläk (Prag). 
Seit Wimmer in seiner Flora von Schlesien den Sen“ 
erraticus Bert. als Synonym zu 8. barbareaefolius Krocker einbezog: 
folgten diesem Vorgange die meisten Autoren späterer Floren, 50 © } 
unter den gegenwärtigen Systematikern fast allgemein die Ansich 
herrscht, dass beide Namen auf ein und dieselbe Pflanze sich bezl | 
Jurch seine Autorität als vorzüglicher Pflanzenkenner NN 
scharfsinniger Kritiker mag wohl auch Uechtritz') viel ee: he 
getragen haben, dass S. erraticus mit barbareaefolius jdn 
wurde und man geneigt war, dem Krocker’schen Namen dr 
Prioritätsgründen Vorzug zu geben. Dass S. erraticus doch ’ 
anderes sein dürfte, darauf machte bereits Kerner in seinen N 
') Oesterr. botan, Zeit 
 Duselbat p. 107. 0 P- 188. 
gr 1., welch ass 
führt Kerner weiter an, „geht aber auch her 5 unter 
