184 
den unbedingten Vorzug und $. 55 ist hier gar nicht anwendbar, 
denn $. 55 bezieht sich nur auf gleichartige Gruppen; wenn aber 
a nicht =b ist, so ist auch anictt =a--b. Garke, Hooker 
und die meisten anderen Botaniker haben also E. limosum L. 1753 
richtig angewendet und E. Heleocharis Ehrh. ist nur ein Synonym 
Da E. fluviatile *L. eine species confusa ist, so war auch 
Lamarck berechtigt, diesen. Namen mit einem anderen von Linn 
auch citirten Synonym zu seinem E. mawimum als Synonym zu 
stellen. 
Um die Namenveränderung bei Zusammenziehung zweier gleich- 
zeitiger Arten trotz $. 55 zu begründen, eitirt Prof. Ascherson, 
wie schon 1864, noch zwei Fälle, von denen einer aber gar nicht passend 
ist: Petasites spurius Rehb. basirt auf Tussilago spurius 3 Betz. 
1779 = T. paradoxus © Retz. 1781 und hat also die Priorität nicht 
blos vor letzterem nicht gleichzeitigen Namen, sondern auch vor 
T. tomentosus Ehrh. 1788 — Petasites tomentosus DC. Nicht blos 
die Skandinavier, wie Prof. Ascherson meint, sondern auch 
Jackson im Kew Index führen ganz richtig P. spurius als giltigen 
Namen auf, und der von Prof. Asch erson erneuerte ist zu vel- 
werfen. Der andere Fall betrifft Triticum aestivum + hybernum L. 
1753 = T. vulgare Vill. 1787; hier ist T. vulgare allerdings der 
gebräuchlichere N ame, muss aber regelrecht in "T. aestivum L. em. 
e Pro scherson in analogen Fällen 
. Hordeum vulgare L. „erw.“ — geändert werden. 
ar gegen die Lois, sondern auch absurd. _ 
Vereinigung eichem Recht, wenn man abweichend von $. 55 bei 
würde soga 
Priti on und Secale, beide bei Bansf Rn 
j 5 ıg aufgeführt, richtig vereinigt, aber doch nie 
diese revolutionä ; 5 5 ne 
Adha.:(L) wii] te Consequenz gezogen. Der Name Triticum cerea 
