187 
gab, führt Baillon den Namen Rotanyg L. 1747 ein und benennt 
viele Arten darunter. Aber Linne's Verdienst um diese Gattung 
ist =0 und die neuen Rotang-Artennamen sind ein Ballast für die 
Wissenschaft. Pandanus Rumph. 1744 bevorzugt Baillon übrigens 
trotzdem vor Keura Forsk. 1775; 
3. als angeblich inepte Namen: Palmifolium beziehungsweise 
em, Unifolium, Alga; aber der Pariser Codex erlaubt inepte 
en; 
4. 7 Namen wegen verweigerter orthographischer Licenz, die er 
doch sonst anerkannte und auch laut obiger Liste bei Monochaete 
und Burckhardia gestattete; 
5. 7 Namen sind versehentlich, beziehungsweise ohne Grund- 
angabe verworfen werden. 
‚ {mmerhin sind rund 70°, meiner erneuerten Namen von 
Baillon in Band XII und XIII aufgenommen und die entsprechenden 
Bände von Bentham et Hooker gen. pl. und Engler's Pflanzen- 
familien sind insofern antiquirt worden. 
! on den Botanikern der herrschenden Richtung in Nordamerika 
Ist auch ein hoher Procentsatz meiner legal restaurirten Namen 
aufgenommen worden. nur dass diese Nordamerikaner auf den zuerst 
von Jackson gemachten ignoranten Vorschlag betreffs 1753, welcher 
viel mehr Namenänderungen als 1737 zur Folge hat, hereingefallen 
Sind, und durch zwei von Europäern fast einstimmig abgelehnte 
Privatregeln: „Priority in line at all events“ und „Once a synonym 
tetroactif angewendet, viel Verwirrung angerichtet haben. Ueber 
die im mittleren Theile steigende und später fallende Aufnahme 
er von mir erneuerten Namen in Engler’s Pflanzenfamilien be- 
halte ich mir vor, später einmal statistische Notizen zu geben. 
. Auf S. 47 wiederholt Prof. Ascherson gegen mich Insinua- 
tionen persönlicher Motive, die meine + 30.000 Namenveränderungen 
‚it der Firma ©. K.“ veranlasst haben sollen; ich mag auf solche 
1 amotivirte Angriffe nicht mehr antworten und verweise auf die Ein- 
eltung zu meinen „Nomenclaturstudien“ und auf Nota 76 in Rev. 
gen. pl. II. Wenn Prof. Ascherson die Weglassung der Autor- 
j te befürwortet, so bringt er damit nichts Neues; in meinem 
Beer: „Les besoins de la nomenelature botanique* vom 1. Nov. 1895 
efürworte ich selbst den Vorschlag von Lesser F. \ ard: „quiun 
e 
csewendet werden, weil sonst nur die internationale Zwietracht un 
Mlusion vermehrt wird 
her; in gern bereit, „Schulter an Schulter“ 
sen Öpponenten für die internationale Regelung 
segen die vielerlei persönlichen, localen un 
mit meinen bis- 
der Nomenclatur 
d anarchistischen 
