ö 
204 
lich nicht zu verwundern, dass er sich einmal vergriff und diese 
beiden Formen, deren Aehnlichkeit durch den Namen pseudo-serpen- 
tini Milde und das Synonym des A. cuneifolium, A. multicaule 
Scholtz nee Presl so schlagend gekennzeichnet wird, mit einander 
verwechselte. Sollten alle Namen von Arten und Formen ihre Gel- 
tung verlieren, deren Autoren sich nachweislich bei der Identifieirung 
erselben einmal geirrt haben, wie viel würde von unserer ganzen 
Nomencelatur übrig bleiben? Wie würde es unter anderen dem Alt- 
meister Linn& bei einem so rigorosen Verfahren ergehen? Welcher 
Schriftsteller, der eine Reihe von einigermassen kritischen Formen 
beschrieben hat, kann dafür einstehen, dass in seinem Herbar, in 
dem oft selbst gesammelte und flüchtig bestimmte, oder von An- 
deren erhaltene Exemplare eilig eingeschaltet wurden, alles in Ord- 
nung ist? So hat bekanntlich Milde selbst eine von ihm bei 
zo gesammelte Eqwisetum-Form mit Zustimmung A. Braun’ 
etwa E. trachyodon A. Br. hinfällig? Milde und die späteren 
Schriftsteller waren dieser Ansicht nicht, und ich muss ihnen bei- 
stimmen. 
‚Eine ebenso missbräuchliche Interpretation wie bei diesen 
eu ar Herbarbefunden, hat auch bei positiven mitunter statt- 
ebenso verfehlt, i 
derselben. In manchen Fällen ist die Entscheidung schwer un 
ebensowenig aus der Verlegenheit helfen, als in al 
and aagfwickelten Nomenclaturfällen; kritisches Urtheil und Tact 
behren, wie in jedem anderen Zweig? 
(Schluss folgt.) 
nn, 
