﻿57 



wie die mechanisch-atomistische. Da sie auch den causalen Zu- 

 sammenhaBg a Her Naturerscheinungen rait aller Entschiedenheit 

 gewahrt wissen will, so steht sie der eehten Methode moderner 

 Wissenschaft nirgends entgegen." x ) Celakovsky war sich dessen 

 gut bewusst, dass in den letzten Jahren sich eine gewisse Anti- 

 pathie gegen phylogenetische, „im Grunde comparative, aber im 

 Sinne der Descendenzlehre gemachte Untersuchungen" bemerkbar 

 macht. Hierzu bemerkt er 2 ): „Man strebt naeh mechanischen Er- 

 kliirungen der individuellen Entwicklung, nach einer rait experi- 

 menteller Methode zu erforschenden Biologie. So berechtigt nun 

 dieses Bestreben an sich ist, so einseitig wird es, wenn es sich 

 rait einer Geringschatzung anderer Richtungen und Methoden bio- 

 logischer Forschung, namentlich einer Negierung des hohen Wertes 

 der comparativen Methode in der Morphologie verbindet." Es war 

 ihm zwar klar, dass in den phylogenetischen Forschungen „die 

 Moglichkeit einzelner Irrungen — fur den Anfang nicht aus- 

 geschlossen" ist, er bemerkt aber sofort, „das darf aber nicht ab- 

 schrecken, es bleibt doch die sichere Hoffnung, dass ein fort- 

 schreitendes tieferes Eingehen auf alle, zum Theile noch zu er- 

 wartende Thatsachen, wo es nothig, berichtigend und klarend 

 wirken wird, und dass das Ziel einer gesicherten phylogenetischen 

 Erkenntnis in der Morphologie keine Utopie ist, sondern eine 

 durch Ausdauer erreichbare Errungenschaft werden kann". (1. c. 

 p. 270.) 



Celakovskys morphologische Abhandlungen sind nicht viel- 

 leicht in erster Reihe wegen der neuen, in ihnen mitgetheilten That- 

 sachen wichtig, sondern wegen des meisterhaften Geschickes, mit 

 welchem er es verstand, aus „einer Fiille schwieriger Einzelheiten 

 das Gemeinsame und Zusammenhangende zu erfassen". 8 ) Alle seine 

 Abhandlungen zeichnen sich durch eine strenge Logik und breite 

 Basis aus, wie ihn iiberhaupt ein umfassendes Wissen und grosse 

 Griindliehkeit charakterisierten. Es war nicht anders moglich, als 

 dass er manche seiner Ansichten, die er verfocht, ira Laufe der 

 Zeit anderte. Er hat nie gezogert, seinen veranderten Standpunkt 

 zu bekennen und den Grund der Stellungsanderung anzufiihren. 

 Gewiss haben seine Arbeitsrichtung, sowie manche seiner An- 

 schauungen auch ihre Gegner gefunden, aber auch diese haben 

 gerne auerkannt, dass er ein tief denkender Mann war, welchem 

 eine objective Losung der wissenschaftlichen Fragen das hochste 

 Gut war. 



Von den speciellen morphologischen Fragen, rait welchen sich 

 ^elakovsky befasste, seien zunachst die wichtigen Erscheinungen. 

 des Generationswechsels genannt; sodann die Foliolartheorie des 



x ) CelakoTsky, 1. c pag. 17. 

 Sit v, 2 ^ Ueb er den phylogenetischen Entwicklungsgang der Bliite, II. Theil 

 ^itzber. d. kon. b. Ges. d. Wiss. 1900, pag. 220. 



pag 20 V " Wettstein in .Botanik und Zoologie in Oesterreich". Wien, 1901, 



