﻿96 



Pfianzengattungen iiberhaupt gehoren, beschaftigte, sehien es mir 

 aus verschiedenen Beobachtungen an Materialien von anderen Oert- 

 lichkeiten nicht ganz ausgescblossen, dass an demStandorte ira Riesen- 

 gebirge doeh vielleicht zwei verschiedene Pflanzen vorkommen 

 konnten und dass ich dem sorgfaltigen Beobachter Limpricht 

 mit meiner Vermuthung doch Unrecht gethan haben konnte. Das 

 einzige sichere Mittel, diesen Punkt aufzuklaren, erblickte ich darin, 

 raich an Limpricht zu wendeu und womoglich die Pflanze, welche 

 er als Sarcoscyphus Sprucei var. decipiens vom Oberen Weiss- 

 wasser im Riesengebirge angibt, zur Ansicht zu erhalten. Ich 

 erhielt zu meiner Freude zwei Convolute mit der gewiinschten 

 Pflanze, von der ich mich sofort ttberzeugte, dass sie nicht iden- 

 tisch mit Gymnomitrium adustum, sondern eine echte l\[ar>upt'U« 

 sei. Der gleichzeitige Brief Limpricht' s an mich vom 18. Janner 

 1902 enthalt folgende sehr interessante Stelle: „Rabenhorst ver- 

 langte fur seine Hep. eur. immer 120 Exemplare; diese immer 

 mikroskopisch zu sichten, ware eine Riesenarbeit gewesen, daher 

 enthielt jene Nr. 648 nach Spruce (in verschiedenen Heften) 

 dreierlei: 1. Gymnomitrium adustum, 2. Sarcoscyphus ustulatus 

 und 3. S. olivaceus. Weil nun die Pflanze aus dem Ficbtelgebirge. 

 die ich als S. Sprucei beschrieb, nicht mit seinem S. adustus aus 

 den Pyrenaen ubereinstimmte (letztere Pflanze habe ich bis heute 

 nicht gesehen), nannte er diese Pyrenaenpflanze S. ustulatus; da 

 diese PflaDze auch am Weisswasser vorkommen soli, hatte er sich 

 doch fragen miissen, ob das nicht meine var. decipiens sein konne. 

 Ich bin namlich der Ueberzeugung, dass diese Weisswasserpflanze 

 und die Pyrenaenpflanze identisch sein werden. Dazu tritt nun 

 noch der S. olivaceus vom Weisswasser, den ich nicht recht unter- 

 zubringen wiisste. Spruce war ein ausgezeichneter Beobachter 

 und seine Beobachtungen werden schon richtig sein. Ich kann 

 versichern. dass mein Material zu Nr. 648 n u r vom linken Weiss- 

 wasserufer unterhalb der Wiesenbaude stammt. Wenn Sie hier 

 nur Gymnomitrium adustum gefunden haben, so ist mir das er- 

 klarlich. Ich sah diese Loealitat zum letzten Male im Sommer 

 1900 und war erstaunt iiber die Yerwiistungen, die der Wolken- 

 bruch von 1897 hier angerichtet hatte. Gesammelt habe ich 1900 

 nicht mehr, doch liegt noch reichlich Material von diesem Fund- 

 orte in meinem Herbar. Was ich Ihnen heute von dort sende, 

 habe ich nicht mehr nachuntersucht, doch werden Sie sich bald 

 fiberzeugen." — Daraufhin habe ich das von mir an dieser Stelle 

 gesammelte Material von Gymnom. adustum nochmals genau durch- 

 gepriift und fand darunter nach langem Suchen thatsiichlich drei 

 kleine Raschen, welche dem Limpricht 1 schen Sarcoscyphus 

 Sprucei var. decipiens angehorten. Es ist deshalb nicht unmoglich. 

 dass ein oder das andere von mir in meinen Hep. eur. exs. sub 

 Nr. 33 ausgegebene Exemplar von Gymnom. adustum auch etwas 

 von dieser Pflanze enthalt, die Mehrzahl der ausgegebenen Exem- 

 plare enthalten aber sicher nur Gymnomitrium adustum (verum!). 



