﻿138 



zeiehnet ist sie daselbst als „ Dichiton perpttsillum Mont, in Syll. 

 Crypt, p. 52. — Jungermannia calyculata DR. et Mont. olim". 

 Fur die Thatsache, dass hier die Sylloge Crypt. (1856) citiert sind. 

 weiss ich keine sichere Erklarung; vielleicht sind die Tafeln des 

 Atlas viel spater ersehienen, als die Datierung des Titelblattes angibt. 



Stephani hat sich Materiale zur Untersuchung von dem 

 Original-Exemplare aus Algier verschaffen konnen, und iiira ver- 

 danken wir eine neuerliche. eingehende Untersuchung der Pflanze 

 nebst einigen allgeraeinen Bemerkungen, die er in Revue bryol. 

 1889, p. 49—51, publicierte ; auch hier ist die Species als Dichiton 

 perpusillum Mont, bezeichnet. Stephani scheint hier an der Be- 

 rechtigung der Gattung Dichiton gezweifelt zu haben, wie u. A. aus 

 folgenden Worten hervorgeht : r Le Dichiton est une vraire Junger- 

 mannia dans son port et dans ses organes tant que nous les 

 connaissons." 



Ich selbst habe nach den Beschreibungen von Montagne 

 und Stephani die kurze Charakteristik der Gattung Dichiton in 

 meiner Bearbeitung der Hepaticae in Engler-Prantl. Nat. Put, 

 p. 86 (ersehienen September 1893) entworfen und dieser Gattung 

 ihren Platz in der Gruppe der Epigoniantheen zwischen Lopliosia 

 □nd Syzygiella angewiesen. Der Species musste ich aber ihren ur- 

 sprtinglichen Namen (siehe oben) zurtickgeben und sie als Dichiton 

 calyculatum (Dnr. et Mont.) Schffn. anfuhren. 



In seinen Spec. Hep. II., p. 173 (1902) hat Stephani Dichiton 

 als eigene Gattung angefuhrt und ihr eine ganz analoge Stellung 

 im System angewiesen, wie ich ihr friiher gegeben hatte. Der 

 Speriesname wird correct als Dichiton calyculatum angegeben. 

 aber das Autorcitat „(Mont.) St." ist ungenau. 



Die angefiihrten Stellen in der bryologischen Literatur ent- 

 halten Alles, was wir bisher iiber die monotypisehe Gattung Dichito* 

 wussten, und ich kann nach der genauen Untersuchung des nur 

 vorliegenden europaischen Materiales, welches verhaltnismassig 

 reichlich und sehr gut prapariert ist, alle bisherigen Angaben nur 

 bestatigen, woraus hervorgeht, dass die Pflanze in den meisten 

 Punkten vollkommen gut beschrieben ist. Ich kann aber immerhin 

 unsere Kenntnis von derselben noeh durch einige erganzende Be- 

 merkungen. wie ich glaube, nicht unwesentlieh fordern. 



Die citierte Tafel in Exploration scient. de V Algerie stellt die 

 Pflanze sehr gut dar, aber die Farbung ist eine braunlich-weisse. 

 sie sieht wie ausgebleicht aus. Die mir vorliegenden Pflanzen sind 

 gelbgriin und hie und da schwach gelbbraun. Sie gleichen habituell 

 ausserordentlich sehr kleinen. nicht stark gebraunten Formen der 

 Lophozia bicrenata. 



Stephani beschreibt in Revue bryol. 1889 die drei obersten 

 Blattcyclen als in verschiedenen, aufsteigenden Graden verwachsen- 

 Die von mir untersuchten Pflanzen zeigten aber nur die Blatwr 

 des eigentlichen Involucrums zu dem perianthahnlichen Kelche ver- 

 wachsen, aber schon der erste Subinvolucralcyclus war meistens 



