﻿i<»;3 



basalen, mit dem Perianthialcyklus verwachsenen Theil des In- 

 volucrums gehalten werden konnte und wahrscheinlich von Spruce 

 auch dafiir gehalten wurde. 



In den Verhaltnissen des Perianthialcyklus besteht also zwischeu 

 Marsupella olivacea und Gymnomitrium adustum auch nicht der 

 geringste Unterschied (man vergl. auch Fig. 3, 4 mit 12, 13, 14 

 und Pig. 2 mit 11 auf Taf. III). Was Spruce veranlasst hat, bei 

 M. olivacea wenigstens bisweilen ein wirkliches Perianth anzu- 

 nehmen, weiss ich nicht sicher zu sagen, vielleicht hat er doeh 

 hier und da eine ahnliche Pflanze aus der Stabl er'schen mehrere 

 Species enthaltenden Aufsammlung als M. olivacea untersucht. Wie 

 Stephani zu dem Irrthume bezuglich des Perianths gekommeu 

 ist, ist nicht meine Sache zu untersuchen, jedenfalls zeigt das 

 Originalmaterial einwandfrei, dass hier ein Irrthum vorliegt. Dass 

 iibrigens Spruce die nahen Beziehungen seiner M. olivacea mit 

 „Marsupella adusta (Nees, ex p.. < '■ >/i>ui<,»htri>(m adustum Nees. 

 Leberm. Eur., fide Limpr. !)" erkannt hat, geht daraus hervor, 

 dass er sie in erster Linie mit dieser vergleicht. Er fasst die 

 Unterschiede, abgesehen von den theilweise unrichtig beobachteten 

 Perianthverhaltnissen, wie folgt zusammen (I. c, p. 98): „Ab hac 

 differt Marsupella adusta habitu rigidiore; caule magis et sub- 

 fasciculatim ramoso; foliis confertioribus sublatioribus, sinu apicis 

 breviore (ad 1 / 8 — 1 / 6 solum), cellulis ad angulos magis inerassatis; 

 involucro minus emerso, bractea intima 1 ) (propria) dimidio fere 

 latiora quam longa (0*6 X 0*85 mm) insigniter convoluta". 



Das sind alles nur relative Unterschiede, die der Vergleich 

 beider Pflanzen thatsachlich ausweist. Alle deuten darauf hin, dass 

 M. a, -•til! uta gegen Gymn. adustum eine etwas etiolierte Sehatten- 

 form ist, nur den etwas seiehteren Blatteinschnitt bei Gymn. 

 adustum wage ich nicht aus Standortsverhaltnissen zu erklaren. 

 Dass die beiden Pflanzen in der Zellgrosse und auch sonst wesent- 

 lich raiteinander iibereinstimmen, so dass man Mars, olivacea 

 Spruce ohne Zwang als blosse Form oder Yarietat mit (iymu. 

 adustum vereinigen kann, geht aus dem Vergleiche meiuer ge- 

 nauen Abbildungen beider Pflanzen unzweifelhaft hervor (vergl. 

 Taf- II, Fig. 1—9 mit Fig. 10—19). 



Bei dieser Auffassung wird es auch verstandlich, dass Spruce 

 unter den Materialien vom Oberen Weisswasser (Gott. et Rabenh. 

 Exs. Nr. 648) ausser Mars, ustulata und Gymn. adustum auch noch 

 seine Mars, ustulata 2 ) gefunden zu haben angibt (vergl. Spruce 

 »• c -» p. 98, 101, 103), wahrend weder Limpricht, noch ich, 

 noch jemand Anderer vor und nach Spruce an dieser Localitat 

 etwas Anderes , als die beiden erstgenannten Pflanzen gesehen haben. 



J ) Damit sind die eigentlichen Involueralblatter, nicM die „folia calyp- 



