﻿gegen beide Seiten hin zu schaffen. Es ist sonst nicht einzusehen, 

 warum er nicht die um Innsbruck sehr haufige typische Form des 

 Alect. angustifolius (z. B. vom Solstein) wahlte, die bis in den 

 October blunt und wo ein Zweifel fiber die Richtigkeit der Be- 

 stimmung unbedingt ausgeschlossen gewesen ware. Oder warum 

 nahm er nicht den Alect. ellypticus, diese typisch autumnale 

 Parallelsippe des auch um Innsbruck haufigen Alect. Alectorolophus 

 zum Versuchsobjecte? Mit einer dieser Sippen hatte der Versuch 

 ganz andere Bedeutung beansprucht wenn er gelungen ware ! 



Auch jetzt wieder setzt Heinricher, trotzdem er dies nun 

 schon wissen sollte, die Versuche mit vollkommen ungeeigneten 

 Versuchsobjecten fort. Die auf Phragmites schmarotzende luxu- 

 riante Form des Alect. subalpinus wird niemals die verlangten 

 Beweise liefern kOnnen. 



Ich biete mich dem Herrn Professor an, ihm geeignete Ver- 

 suchssamen von typisch entwickelten Formen zu liefern; wenn es 

 sein muss, selbst aus der aristatus- Gruppe; doch kann ich nicht 

 Ferschweigen, dass mir die Wahl einer anderen Gruppe empfehlens- 

 werter erscheint (z. B. Alect. Alectorolophus-patulus oder Alect. 

 minor-stenophyllus, oder Alect. major-montanus). 



Das von Heinricher anzustellende Experiment entscheide 

 dann. Mir ist um den Ausgang dieses Gottesurtheiles nicht 

 bange! 



Ein weiterer Uebelstand fur die Beurtheilung der ganzen 

 Frage ist der, dass Heinricher manches verschweigt und viele3 

 in anderem Lichte erscheinen lasst. als die objective Darstellung 

 des Sachverhaltes erfordern wfirde. Ein Beispiel fur mehrere: Ich 

 ersuchte Herrn Prof. Heinricher, mir die Belegexemplare zu 

 seinen Abbildungen in den grfinen Halbschmarotzern IV zur Einsicht 

 zu senden, was mir jedoch verweigert wurde; ich gab ihm 

 hierauf brieflich meine Meinung fiber die Abbildungen bekannt. die 

 dahin ging, dass die Pfianzen wohl durch die Cultur etwas verandert 

 soien, aber ganz klar aus alien Individuen der Charakter der mono- 

 morphen Pfianzen hervorgehe. Diese Mittheilung verschweigt 

 Heinricher wohlweislich, wahrend er manches Andere aus unserer 

 Correspondenz anfuhrt, was ganz fiberflfissig ist. So z. B. aut 

 P- 672 u. 673 meinen Brief, den jeder unbefangene Leser als mchts 

 Anderes auffassen wird kOnnen, als eine Feststellung in hOflicher 

 umachriebener Form, dass der Herr Professor die Sippe einfach 

 nicht erkannt und daher falsch bestimmt habe. Ich nahm Anstand, 

 dies unverblfimt zu sagen — was mir auch das Epitheton ornans 

 e ines B liebenswfirdigen Mannes" eingetragen haben mochte. auj 

 welches ich wohl fur die Folge werde verzichten mfissen — und 

 so wahlte ich denn in dem nicht fur die Oeffentlichkeit bestimmten 

 Briefe die Phrase, ich sei an dem Febler Heinr icher's gewisser- 

 massen selbst schuld! Doch genug hiervon! 



Ebenso missversteht H ein richer die Angaben der Diagnosen, 

 w enn er auf p. 675 von der Verzweigung und den Intercalar- 



