﻿216 



Man sieht also, class die saisondimorphen Sippen auch in der 

 Cultur ihre charakteristischen Eigenschaften beibenalten und sich 

 im Weaentlichen nicht verandern. 



Welches sind nun aber diese „wesentlichen Eigenschaften", 

 wird Heinricher fragen; in den Diagnosen sind sie nicht hervor- 

 gehoben? Ich mOchte ihm daraufhin Folgendes zu bedenken geben: 

 In den letzten zwei Jahren habe ich so ziemlich aus ganz Europa 

 das Alectorolophiis-MsitenaXQ der bedeutendsten Offentlichen und 

 Privatherbarien zur Revision zugesandt erhalten. In den meisten 

 war von ihren Besitzern bereits eine Bestimmung nach meiner 

 Monographie versucht worden, welche sich wieder in der Mehrzahl 

 der Falle als richtig herausstellte. Wie kommt dies? Wie ist es 

 moglich, dass sich diese vielen Botaniker in meinen Diagnosen 

 zurechtgefunden haben? Ich glaube, was diesen zahlreichen, sehr 

 schatzenswerten Mannern moglich war. hatte auch bei Herrn Prof. 

 Heinricher mOglich sein k5nnen, wenn er nicht den Buchstaben 

 statt des Sinnes der Diagnosen genommen hatte. G-erade von ihni 

 ware das mit zu erwarten gewesen. 



Dass aber der Wortlaut der Diagnosen thatsachlich auf gar 

 manches vereinzelte Pflanzchen nicht passt, kann ich nicht im 

 Mindesten bestreiten. Die Vorwurfe in dieser Richtung w'aren ja 

 ganz berechtigt; wenn ich es aber nur hatte anders raachen 

 konnen, ja wenn ich auch nur heute wenigstens im Stande 

 ware, an den Diagnosen etwas zu verbessern ! Wahrlich, ich bin 

 es nicht im Stande. Ausser einigen „rueistens B oder „in der 

 Regel", die sich in die Diagnosen einflechten liessen, wusste ich 

 nicht, worin ich die Beschreibungen der Typen andern sollte. 

 Freilich passen sie nicht auf extreme Formen, auf vereinzelte, ab- 

 norm entwickelte Individuen aus der grossen Masse regelmassig 

 gestalteter Exemplare, aber ich habe ja gleich in der Einleitung 

 meiner Monographie davon gesprochen, dass ich nur die normalen 

 Exemplare beschreiben will und kann, und man hat mich im All- 

 gemeinen auch verstanden und nicht verlangt, dass eine Diagnose 

 sich auf etwas anwenden lasse, worauf sie sich gar nicht bezieht. 



Wenn dies aber Herr Prof. Heinricher verlangt, so moge 

 er so freundlich sein und die Diagnosen in seinem Sinne, namlicb 

 auch die extremsten Formen einschliessend, sich selbst anfertigen. 

 Ich ware sehr begierig, zu sehen, wie er damit zurecht kommen wird! 



Zum Schlusse m5chte ich noch auf die Nomenclatur zu 

 ■sprechen kommen, die Heinricher tadelt, indem er bald meine 

 friihere, bald meine jetzige Nomenclatur, bald wieder die Ein- 

 theilung Wett stein's in tabellarischer Form zur Darstellung 

 bringt, als Argument der B Unausgegohrenheit a in der Gruppierung 

 dieser AlectorolopJiL Demgegenuber sei bemerkt: 



Wett stein's Bemerkungen uber AlectorolopJms sind in erster 

 Linie descendenztheoretische, die sich nicht mit der Beschrei- 

 bung der Arten, sondern nur mit deren Entwicklungsgeschichte 



