﻿233 



Habituell siud sich die Bastarde I und II, namentlich die 

 Varietat b) des letzteren, ebenso ahnlich, wie ihre Stammeltern, 

 Viola canina (L. p. p.) Bchb. und V. montana L. fl. suec. selbst. 

 I unterscheidet sich von II durch niedrigeren Wuchs, geringere 

 Tendenz, aufrechte Stengel zu bilden, nicht ausgeschweifte Blatt- 

 | rander, geringere Grosse der Bluten und relativ breitere Kron- 

 blatter, lauter Eigenthiimlichkeiten, durch welche sich auch Viola 

 canina selbst von Viola montana unterscheidet. Immerhin diirfte 

 es in Fallen, wo es sich urn mangelhaft eingesammelte Herbar- 

 exemplare handelt, oder wo nicht die Anwesenheit der einen und 

 Abwesenheit der anderen der zwei moglichen Stammarten ent- 

 scheidet, nicht leicht sein, zwischen beiden Bastarden zu unter- 

 scheiden. Am meisten Schwierigkeiten bereitete mir ubrigens die 

 Deutung der Form Klingeana. Ihre grossen Bluten neben den 

 breiten, concav-geschweiften Blattern veranlassten mich zuerst, sie 

 fur einen Mischling der Viola uliginosa mit Viola Biviniana zu 

 I halten, obgleich es sehr schwierig erschien, dieselbe von der Form 

 LeJibertiana scharf zu trennen, welche sich als eine zweifellose 

 Viola montana X uliginosa erwies. Ich hatte sogar die erstere 

 Form bereits unter der urspriinglichen irrthumlichen Bezeichnung 

 an die oben genannten Tauschanstalten geschickt, als eine genauere 

 Untersuchung der unter Nr. Ill beschriebenen echten Viola Bivi- 

 niana X uliginosa mich tiber mein Versehen belehrte und zwang, 

 I eine Correctur anzubringen, welche in den betreffenden Tausch- 

 ' berbarien hoffentlich nicht versaumt worden sein wird. Die uuge- 

 f mein charakteristische Hybride Nr. Ill kann leider wegen Mangels 

 ail Exemplaren nicht zum Tausche gelangen. Jeder Eingeweihte 

 wird in den vorstehenden Beschreibungen sowie in den beigelegten 

 ^eichnungen leicht erkennen, welche Eigenthiimlichkeiten die 

 I Bastarde von der einen und der anderen Stammart geerbt haben; 

 ! den Specialisten mochte ich aber noch auf ein Kennzeichen ver- 

 | weisen, welches ebenso charakteristisch, als leider schwer zu be- 

 I scnreiben ist; ich meine den Habitus oder — wie ich am hebsten 

 sagen mochte — den „Gesichtsausdruck u in den Bluten jeder Veil- 

 cnenart. Dieser Gesichtsausdruck kehrt nicht nur bei alien Bluten 

 derselben Art sehr constant wieder und kann nicht nur oft mit 

 grossem Vortheil zur Unterscheidung selbst nachstverwandter Arten 

 dienen (wie V. hirta L. u. collina Bess., V. silvestris (Lmk.) Kchb. 

 und Biviniana Rchb., V. canina (L. p. p.) Bchb. und montana L. 

 n - suec, V. epipsila Led. und palustris L. etc.), sondern pragt 

 } Sl .ch in kenntlicher Weise auch den Mischlingen dieser Arten unter- 

 einander oder mit anderen Species auf. Hoffentlich ist es mir ge- 

 un gen, an den beigelegten Tafeln diese der begrifflichen Definition 

 "nzugangliehen und bei aller individuellen Variation doch so eharak- 

 teristischen Merkmale ohne Uebertreibung so darzustellen, dass der 

 e nahrene Kenner auf Tafel V das typische. gedrungene, querbreitere 

 *canina-Gesicht a , auf Tafel VI den Habitus der langeren, aber 

 mmer noch durch relative Kurze des gespornten Kronblattes aus- 



