172 



ortes werfen. Auch wo angegeben 1st n in Sumpfen", durfte der 

 Standort nicht iibermafiig nafi gewesen sein. (Man vergleiche das 

 Standortsverzeiehnis am Schlusse dieser Schrift.) Kaalaas bemerkt 

 ausdriicklich (De distr. Hepat in Norvegia, p. 211), dafi in Norwegen 

 Riccardia major an ganz ahnlichen Standorten wie R. multifield 

 und bisweilen gemeinsam mit dieser vorkommt Letztere wachst, 

 wie bekannt, auf feuchter Erde und Lehmboden, an Grabenrandern, 

 auf Sumpfwiesen zwischen Grasern nnd Sumpfmoosen zwischen 

 Bryum (z. B. pollens), Webera nutans, Hypnum arcuatum u. a., 

 aber wohl nie mit Moosen der tiefen Siimpfe wie Hypnum stra- 

 mineum, H. examulatum etc. Man kann also etwa JR. major als 

 Hygrophyten", R. sinuatu als „Hydrophyten" kurz charakterisieren. 

 Habituell unterscheidet sich R. major durch gewohnlieh ge- 

 ringere GroBe, die geringe Rigiditat, die dunne Frons, die fast 

 stets nur einfach gefiedert ist und nur bei den bestentwickelten 

 Formen hie und da eine schwache Andeutung zur doppelten Fiede- 

 rung zeigt. Die Spitzen der Hauptaste sah ich nie in der fur R. si- 

 nuata charakteristischen Weise verbreitert. Keimkornerbildung 

 an den Astspitzen ist haufig. Die kraftigsten Stammchen zeigen 

 im Querschnitte normal nur funf Zellschichten (drei Mittel- 

 schichten) 1 ), diinnere Stammchen und die Aste zeigen nur 4 bis 

 3 Zellschichten. Geschlechtsaste (die Pflanze ist ebenfalls aut6- 

 cisch!) und selbst reife Sporogone sind nicht selten. 



S. 0. Lindberg vergleicht in der Originalbeschreibung 

 (Musci scand. p. 5. Nr. 76 ri8791) Ric. maior 



fid 



nur mit JR. multi- 

 Als Abbildung 



zitiert Lindberg zu seiner R. major die Fig. 3 und 6, Tab. XLV 

 in Hooker, Brit. Jung. Das ist doch wohl sicher unrichtig, denn 

 gerade in diesen beiden Figuren scheint mir da der fur R. multi- 

 fida charakteristische breite, einzellschichtige Eand gut augedeutet 

 und ebenso gehort wohl ganz sicher nicht hierher als Synonym : 

 Aneura multifida a. major N. ab. E., wie ich in meiner fruher 

 zitierten Schrift schon auseinandergesetzt habe. 



Leider vergleicht Lindberg JR. major nicht mit R. sinuata, 

 die er uberhaupt nicht recht gekannt zu haben scheint. 



Schwierig durfte es sein, sterile, sumpfbewohnende Formen 

 von R. latifrons Lind. sicher von R. major zu unterscheiden. 

 Solche Sumpfformen haben meist fiederige Verzweigung und sind 

 tatsachlich der R. major tauschend ahnlich; ein sicherer Unter- 

 schied zwischen R. major und R. latifrons liegt im Bau der 

 Sporogonwand, indem letztere auf den naeh innen gelegenen Badial- 

 wanden der inneren Wandschicht sehr scharf begrenzte, 

 reichliche und braune Halbringfasem aufweist. Die typischen 

 Formen der JR. latifrons, wie sie vorziiglich auf faulen Baum- 

 stammen und StSeken wachsen, sind an der charakteristischen 

 Verzweigung leicht von R. major zu unterscheiden. 



- 



2 ) Nur ganz ausnahmsweise fand ich in den basalen Partien die Frons 

 6 Zellschichten dick. 



