11 



XLYII. 



■ 



Einige fur die Flora Frankreiehs neue Lebermoose. 



Unter einer rair von meinem sehr werten Freunde Prof, Dr. 

 Isidore Douin (Chartres) zur Bestimmung, resp. Revision zu- 

 gesandten Kollektion kritiseher Lebermoosforraen fand ich eine An- 

 zahl sehr interessanter Pflanzen; ich will hier nur einige wenige 

 mitteilen, die rair unbestimrat zukaaien, fiir die ich also den Nach- 

 weis als neue Burger Frankreichs in Anspruch nehmen kann. 



r 



1. Marsupella hadensis Schffn. — Eochers sur Jes pentes du Sancy 

 (Puy-de-Dome), 1800 m. 17 Juillet 1907, Igt. J. Douin. 

 Chemin du Sancy, rochers (Puy-de-D6me) vers 1650 in- 8 Aoiit 

 1907, Igt J. Douin. — Eochers basaltiques humides d'un ravin 

 k I'extreraite sud du Bois du Capucins au Mt. Dore, 1300 m. 

 7 Aout 1907, Igt. J. Douin. 



Die Pflanzen von dem ersten und dritten Standorte stimmen 

 in GroCe, Tracht und Zellnetz so vollkommen mit den Orig.-Ex. 

 liberein, daiS ich an der Identitat nicht zweifeln kann. Die beiden 

 Pflanzen sind auch sicher diozisch; cf Pflanzen sind zahreich vor- 

 handen, 9 sehr sparlich. Auffallend ist an diesen Pflanzen, dafi 

 die Blattlappen sehr stumpf, ja bisweilen abgerundet sind, was bei 

 der Pflanze aus Baden weniger auffallt. Die Pflanze vom zweiten 

 Standorte ist etwas kleiner und ganz steril, kann aber doch wohl 

 nur zu M. badensis gehoren. 



2. Nardia suhelliptica Lindb. — Basalte d'un ruisseau du Bois 

 de la Biche pres Vassiviere (Puy-de-D6me), 1300 m, 16 Septembre 

 1907, Jgt* J. Douin. — Sur la terre dans un ravin pres Vassi- 

 viere, 1250ni. Septembre 1907, Igt. J. Douin. 



Die erste Pflanze war bezeichnet als Marsupella Sprucel, die 

 sieh allerdings in der Kollektion von Douin vom selben Standorte 

 wiederfindet, in diesem mir vorliegenden Exemplare sehe ich aber 

 nur N, suhelliptica c. per, — Die Pflanze vom zweiten Standorte 

 ist ebenfalls fruchtend und erhielt ich sie als ^Nardia obovata"^ , 

 was wohl darauf zurQckzufiihren ist, daC franzosische und andere 

 Bryologen das Artrecht von iV. suhelliptica nicht anerkennen* So 

 sagt z. B, Boulay, Muse, de la France, II, p. 136, bei MesopJiylla 

 obovata: „Quand la plante se reduit a des proportions notablement 

 plus petites et que les feuilles affectent une forme ovale plus decide e 

 et du reste s'6talent davantage, on a le Nardia obovata v. minor 

 Carringt. Brit, Hep., p. 33 (1875); N, subelliptica Lindb. (1883)." 



Ich habe beide Pflanzen an zahlreichen Standorten in der 

 Natur beobachten konnen und bin tiberzeugt, daC JV. suhelliptica 

 nicht eine bloGe Form von N^ ohovata sein kann, sondern eine 

 ausgezeichnet gute und distinkte Art darstellt Beide Pflanzen sind 

 nicht nur durch Grofie, Tracht, Farbung und morphologische Merk- 

 male verschieden, sondern sie haben auch ein ganz anderes Vor- 

 kommen und scheinen sieh in ihrer Verbreitung gegenseitig aus- 



