15 



die Lange des Spornes an P. Beichenhachiana erinnert,' so ist 

 sie am besten zu P, leptoceras zu Ziehen. Wir sehen also, daG die 

 verwandtschaftlichen Beziehungen der Forliegenden Art zu P. lep- 

 toceras sehr deutlich ausgepragt sind. Es erscheint daher berechtigt, 

 wenn sie Eeichenbach in den leoiies florae Germanicae et Hel- 

 veticae in die Nahe seiner P, leptoceras stellt. Eeichenbach 

 hat ganz richtig erkannt, dai5 die Verwandtschaft zwischen beiden 

 Arten sehr grofi ist; er hat daher die vorhegende Art nur als 

 Varietat gelten lassen und P. leptoceras ^. longifolia genannt. Es 

 fragt sich nuD, ob es gerechtigtfertigt ist, die in Eede stehende 

 Pflanze als Art abzutrennen und ihr einen eigenen Namen zu geben. 

 Vergleichen wir sie mit P. leptoceras vom St. Gotthard oder vom 

 Camoghe-Pafi, so sind die Unterschiede so bedeutend, dafi man 

 sich nicht entschheCen wird, sie P. leptoceras zu nennen- Es fragt 

 sich nun, ob wir sie mit P. longifolia der Pjrenaen vereinigen 

 konuen. Auch das geht nicht. Ganz abgesehen davon, dafi 

 P. longifolia iramer viel grofier ist als P. Beichenhachiana, ist die 

 Kelchoberhppe so verschieden von derjenigen der P. Eeichen- 

 hachiana, dafi man sie sogleich unterscheiden kann. P. Reichen- 

 hachiana nimmt — wie schon erwahnt — eine Mittelstellung 



I folia 



folia 



fur P. leptoceras charakteristisch ist, kombiniert. Bei P. longifolia 

 haben wir bis zum Grunde getrennte Zipfel der Keichoberlippe, 

 welehe lanzettlich, an der Basis verschmalert, an der Spitze ab- 

 gerundet sind. Bei P. leptoceras haben wir kurze dreieckige Zipfel 

 der Kelchoberlippe und lanzettliche, bis zum Grunde getrennte 

 Zipfel der Kelchunterlippe. Bei P. Beichenhachiana sind die Zipfel 

 der Kelchoberlippe lineal, an der Basis nicht verschmalert, die 

 Zipfel der Kelchunterlippe bis nahezu an den Grund getrennt und 

 divergierend. Der Sporn ist bei P. longifolia und P. Beichen- 

 hachiana lang, bei P. leptoceras kurz; die ganze Blute bei P. longi- 

 folia und P. Beichenhachiana viel grofier als bei P. leptoceras, 

 Auch zwischen P. longifolia und P. Corsica nimmt P. Beichen- 

 hachiana eine Zwischenstellung ein, Bei P. Corsica sind die Zipfel 

 der Kelchoberlippe sehr schmal lanzettlich, an der Basis verschmalert, 

 an der Spitze abgerundet Wir brauchen uns nur die Kelchober- 

 lippe der P. Beichenhachiana stark verschmalert denken, so er- 

 halten wir die Kelchoberlippe der P. Corsica. Denken wir uns 

 dann noch die Zipfel der Kelchunterlippe der P- Beichenhachiana 

 bis Y2 der Lange wieder vereinigt, wodurch naturlieh auch die 

 divergente Stellung derselben verschwindet, so erhalten wir die 

 Kelchunterlippe der P. Corsica. Die Blute ist gerade so wie bei 

 P. leptoceras im Gegensatz zu P. longifolia und P. Beichenhachiana 

 kleiUj, der Sporn kurz. Ware P* Beichenhachiana nicht bekannt, 

 so ware es nicht so leicht, die verwandtschaftlichen Beziehungen 

 zwischen P. longifolia^ P. leptoceras und P. Corsica aufzudecken- 

 P. Beichenhachiana zeigt deutlich, dafi diese drei letztgenannten 



