95 



sind, d. h. sehr gestauchte Infloreszenzen. Vielraehr spricht alles 

 fiir das Gegenteil, namlich dafi die Sporophylle (Staub- und Frucht* 

 blatter) direkt auf der Hauptachse des Blutentriebes sitzen. 



Hallier^)hat jtiDgst die Mogliehkeit einer Beziehung zwischen 

 den Gnetaeeen und den Loranthaceen yermutet. Wenn wir aueh 

 der Hauptsache nach mit seinen phylogenetischen Ansichtea uber 

 die Bltitenpflanzen als Ganzes iibereiDstimmen, mochten wir den- 

 noch diese Vermutung als eine etwas voreilige, wenn auch geist- 

 voUe Spekulation betrachten, besonders deshalb, weil sie, wie er 

 selbst zugibt, dahinfuhrt, den Nucellus von Gnetiim nicht als ein 

 einziges Ovulum zu betrachten, sondern als eine Placenta, welche 

 mehrere Samenanlagen tragt, 



I 



Unser Urteil ginge endgiltig dahin, dafi das Studium der 

 Gnetaeeen uns aller Wahrscheinlicbkeit nach nicht zum Verstandnis 

 der Pbylogenie der rezenteo Angiospermen verhilft^). Wahrschein- 

 iicher ersehiene es, daC die Kenntnis der letzteren, aus anderen 

 Qiiellen geschopft, auf die Yerwandtsehaftsb^eziehungen der er- 

 steren Licht werfen wird. 



Nach einer Diskussion uber. den Gefafibiindelbau der Keim- 

 pflanzen, welche auf der letzten Yersamralung der British Asso- 

 ciation zu York^) stattfand, kann der Schlufi gezogen werden, 

 dafi von dieser Arbeitsrichtung Forderung der Losung des Pro- 

 blems der Abstammung der Angiospermen zu erwarten ist. Ja die 

 UntersuchuDg der C'bergangserscheinungen bei Keimpflanzen fiihrten 

 Tansley und Thomas dahin, den einfachen Typus, wie wir ihn 

 bei den Dikotylen und den meisten Koniferen finden, durch 

 Reduktion von dem komplizierten der Cycadeen und Araucarien 

 abzuleiten. 



So kann zusammenfassend gesagt werden, daG liber den Ur- 

 sprung der Angiospermen bis heute keine endgiiltige Theorie aus- 

 gearbeitet wurde. Die von Zeit zu Zeit geaufierten Ansichten batten 

 mehr den Charakter gelegentlicher Annahmen. Das Problem wurde 

 lioch nicht in seinem ganzen Umfang getrennt behandelt. Der 

 Morpholog war vielleieht bisher bloC einem Yergleich zwischen 

 den lebenden Yertretern geneigt unter Yernaehlassigung der Be- 

 weise der Phytopalaontologie. Der Phytopalaontolog scheint bei 

 Behandlung des Themas zq keiner klaren Auffassung dariiber ge- 

 langt.zu sein, was man als urspriingliche Charaktere der rezenten 

 Angiospermen betrachten musse. 



Indem wir diesen Abschnitt der Untersuchung beschUefien, 

 ist es von Interesse zu erwahnen, daC dieses ungelSste Problem 



r 



^) Hallier (1905). . ... . 



^) Zum Beweis dessen, daD dies bereits gegenwartig moglich ist, sei hier 

 aut die geistvolle, ilicgst von v. Wettstein versuchte Pbylogenie der Angio- 

 spermenbliite verwiesen. (Vgl. v. Wettstein, Handbuch, II, 2, p. 201 ff. Aum. 



d. Ubers.) 



') Anonymus (1906), p. 182, 



