156 



langt der Autor zu folgendem Schlusse^): „Es scheint, dafi Diffe- 

 renzieruDg in einen Diskus, dem spiralig angeordnete Brakteen 

 vorausgehen rait darauffolgender Verlangerung der Hauptbliiten- 

 achse, ebenso wie die Ausbildung eines einfachen terminalen Koqus 

 (oder einer Infloreszenz) in spaterer geologischer Zeit hauptsach- 

 lich eine von den Angiospermen erworbene Korabination ist, wenn 

 auch. andererseits dessen scheinbar isoliertes Vorkomraen bei den 

 Gyrauospermen auf Mangel in der Kenntnis und dem Verstandnis 

 der fossilen Uberlieferung zuriickzufiihren sein konnte/' 



In seiner Diskussion der Entwicklung der Bennettiten im 

 Gegensatz zu jener der Oycadeen sagt er^j: „In dem einen Falle 



ging die groCere Veranderung in den Megasporophyllen vor sich, 



und es kam zur Entwicklung einer echten Blute, welche Typen 

 der Veranderung in den reproduktiven Organen tauschend wieder- 

 gibt, wie sie bei den Angiospermen Endergebnis waren. In dem 

 andern Falle" (den Oycadeen) „wurden beide Typen von Sporo- 

 phyllen aufgegriffen und durch dieselben Stadien der Eeduktion 

 weitergefiihrt mit AusschluB des einzig dastehenden wunderbaren 

 Kestes aus dem Palaozoicum, des Pruchtblattes von Cycas, des 

 Analogous zura Staubblattwedel." 



C^egenwSrtige Beutung der Fruktifikatioii der Bennettiten. 



Nachdem wir in Kiirze die bisherigen Meinungen iiber die 

 Eomologien des Bennettitenzapfens uberblickt haben, gehen wir zu 

 unserer eigenen Deutung tlber, welche von fast alien bisher er- 

 wahnten bedeutend abweicht. Nach unserer Ansicht ist dieset 

 Konus ein einfacher Strobilus und keine Infloreszenz. Seine Teile 

 sind den Fruchtblattern, Staubblattern und dem Perianth einer 

 typischen amphisporangiaten Angiospermenbliite homolog. Mit 

 anderen Worten, der einfache Konus der Bennettiten ist ein Antho- 

 strobilus (p. 98), welcher sich von dera Anthostrobilus der Angio- 

 spermen in einigen wichtigen Merkmalen unterseheidet, vor allem 

 anderen durch den Besitz einer von der Samenlage selbst ge- 

 bildeten Vorrichtung zum PoUensarameln und durch die Form der 

 Mikrosporophylle. Eine derartige Fruktifikation kann als Proantho- 

 strobilus unterschieden werden (p. 98). 



Wir werden gleichsehen, daG diese Deutungalle YorziigederEiu- 



fachheit besitzt Doch schlieBt sie, wie die meisten Theorien, spe- 

 zifische Schwierigkeiten in sich, welche hier erortert werden soUen. 

 Wir wollen zeigen, dafi es moglich ist, einen sehr weitgehenden 

 Vergleich zwischen dem Euanthostrobilus der Angiospermen und 

 dem Proanthostrobilus der Bennettiten zu Ziehen. Ferner ist die 

 Ubereinstimmung zwischen diesen beiden Anthostrobilnstypen so 

 weitgehend, daC der Schlufi sehr naheliegt, die Angiospermen von 



^) Wieland (1906), pp. 230 und 79. 

 ^ Wieland (1906), p. 66. 



