159 



Angiospermie schon sehr uahe komrat", doch „bloB in dem Sinne, 

 daC die Samen in einem zusammenhangenden Pericarp ein- 

 geschlossen waren". Derselbe Autor schloC, daC „die Bennettiten 

 mit Reeht Pro-Angiospermen genannt werden konnen, urn Saportas 

 Ausdruck zu gebrauchen, wofern wir damit einfach Pflanzen mit 

 starker Annaherung an den Bau der Angiospermen bezeichnen 

 wollen, obne jedoch damit irgend eine Verwandtschaft zur Klasse 

 der jetzt lebenden Angiospermen ausdrucken zu wollen. Naeh der 

 gegenwartigen Einsicht ist eine derartige Verwandtschaft sehr un- 

 wahrscheinlich". 



Demgegeniiber ist jedoch zu betonen, dafi wir erst im Jahre 

 190.1 oder, genauer gesagt, im Laufe des vergangenen Jahres voile 

 Einsieht in die Fruktifikation bekommen haben, weshalb diese auf 

 unvoUstandiges Material sich stutzenden Schliisse bloC provisorisch 

 sein konnten. 



Als Wi eland im Jahre 1901 in einer vorlaufigen Mitteilung 

 den amphisporangiaten Strobilus von Bennettites beschrieb^), be- 

 tonte er die in einer friiheren Mitteilung ausgesprochene Ver- 

 rautung; ^Wahrend der den weiblichen Teil der Achse von Cyca- 

 deoidea uragebende Staminaldiskus ursprtinglich eine Entwicklung 

 andeutet, welche, soweit es sich gegenwartig verfolgen lafit, bei 

 den Gymnospermen abschliefit, spricht die Kombination der Organe, 

 wenn nicht ebensosehr ihre Beschaflfenheit, in hohem Mafie fur die 

 Moglichkeit einer direkten Entwicklung der Angiospermen aus farn- 

 ahnliehen Formen. Denn in diesen Zapfen sind die Sporophylie zu 

 einer Blute vereinigt , . . . deutlich die charakteristische Angio- 

 spermenanordnung der Staubblatter ahnen lassend, die am Ende 

 einer verktirzten Achse um ein Samenanlagen tragendes Zentrum 

 und bisweilen zapfenahnlich wie bei Liriodendron inseriert sind, 



Im Jahre 1903 unterzog Lignier die Ansicht Wie lands 

 uber die mogliche Verwandtschaft des amphisporangiaten Strobilus 

 von Bennettites mii den Angiospermen einer Kritik und verwarf 

 diese Theorie mit der Begrundung, dafi die Fruktifikation korrekter- 

 weise nicht als einfacher Konus gedeutet werden konne^)- 



Wichtiger sind die ktirzlich von Wieland*) geauCerten 

 Meinungen darin, daC sie rticksichtlich der Fruktifikation von 

 bennettites die voile Beweisfuhrung erbringen, 



Er kommt zu folgendem Schlusse: „Es ware sehr auffallend, 

 ^enn die Abstammungslinie der Angiospermen gegenwartig anders 

 als blofi in ihren breitesten Grundzugen festzulegen ware. Es ware 

 sehr auffallend, sagen wir, wenn nicht mehr als ein halbes Dutzend 

 gnt erkannter groCer Pflanzentypen, welche fiber lange Zeitperioden 

 zerstreut sind und nur einen geringen Bruchteil der endlosen Eeihe 

 onbekannter Entwicklungsetappen darstellen, wirklich die einzigen 



') Wieland (1901), p. 426, 



*) Lignier (1903^), p. 45. 



V Wieland {190G), pp. 243 und 244. 



