195 



(untere 



In 



diesen Schichten treten nebeneinander Blattabdriicke auf, die so- 

 wohl den Dikotylen als den Monokotylen anzugehoren seheinen. 

 Es hat begreiflicherweise nicht an Versuchen gefehit, zu zeigen, 

 dafi in den prakretazischen mesozoischen Ablagerungen oder selbst 

 ira Palaozoicum Monokotyleubliitter zu finden sind. Keine von 

 diesen seheinen uns jedoch ein verlaCliches Beweisraaterial zu liefern 

 und in vielen Fallen wurden derartige Fossilien bereits als Ver- 

 treter^ anderer Yerwandtschaftskreise, wie der Cycadophyten und 

 Cordaiten angesprochen. 



Allem Anscbeine nach liefern die alteren Angiospermen keine 

 Stiitze fur den Versuch, die Vorfahren dieses Formenkreises zu 

 yerfolgen. Diese Pflanzenreste bestehen fast ausschlieClich aus 

 isolierten Blattabdriicken, denen nur eine geringe oder gar keine 

 verlaCliche Beweiskraft zukommt, abgesehen von der Tatsache, daC 

 sie unzweideutig von Angiospermen herstammen. Im Tertiar treten 

 in bestimmten Horizonten Friichte und Samen auch im isolierten 

 Zustande auf, aber Blutenabdriicke sind fast unbekannt oder wenig- 

 stens auCerst selten. Anderseits finden sich in der oberen Kreide 

 und im Tertiar versteinerte Holzer von dem typischen Bau der 

 Dikotylen und Monokotylen, speziell der Palmen. Diese Fossilien 

 sind gewohnlich von betrachtlicher Grofie, doch bedeuten sie im 

 groBen und ganzen kaum eine Forderung unserer Vorstellungen 

 fiber die Phylogenie der Gruppe. 



Dagegen liefern die Bennettiten, die nahen Verwandten der 

 Hemiangiospermen, nach dieser Richtung einiges Beweismaterial. 

 Wie vor einigen Jahren zuerst Solms-Laubach zeigte, besitzt 

 der Embryo von Bennettites zwei Kotyledonen. Wir stellen uns 

 vor, daC auch die Hemiangiospermen zwei Keimblatter besafien 

 und demgemafi der Typus der Dikotylen urspriinglicher als jener 

 der Monokotylen ist. 



Die rezenten Monokotylen betraehten wir als einen Formen- 

 kreis,^ der sich toils in der Eichtung geophiler, teils hydrophiler^) 

 Ausbildung weitgehend spezialisiert hat Nach unserer Meinung 

 hat Sargant die beste Erklarung des Embryos der Monokotylen 

 geliefert^). Wir halten es fiir mehr als wahrscheinlich, dafi das 

 einzige Kelmblatt der Monokotylen und auch jenes einiger Diko- 

 ^len auf Verschmelzung der beiden ursprflnglich vorhandenen 

 ^otyledonen zuriickzufuhren ist, und zwar im Einklang mit geophiler 

 ■Liebensweise. 



Im Laufe der Entwicklung diirfte wohl in jeder Organeinheit 

 der Blute eine betrachtliche Veranderung platzgegriffen haben, 

 jnd dies scheint auch vora Embryo zu gelten. Wie bei den 

 ^men sind auch bei den Embryonen spate, von ursprOnglichen 

 ^eit entfernte Anpassungen zu finden. Die Kotyledonartuben einiger 



J) Gardner (1883); Henslow (1893), p. 527. 



) Sargant (1903, 1904, 1905). 



14 



