•220 



,Strasbnrger E. Chroraosoraenzahl, Plasmastrutturen, Vererl)urigs- 

 trager und ReduktionsteiluDg. (Jahrb. f, wissenschaftl. Botanik, 



XLV. Bd., 1908, 3. Heft, S. 479—570, Taf. I— III) 8 







Tischler G. Zellstudien an sterilen Bastardpflanzeh. (Archiy fiir 

 Zellforschung, I. Bd., 1908, 1. Heft, S. 33—151;) 8^ 120 Text- 

 ' figuren- ' . 



Verf. hat die Frage nach den Grunden der Sterilitat bei Bastarden 

 auf Grund cjtologiseher Untersuchungen gepriift^ und zwar speziell die Ent- 

 stehung der PoUenkorner hybrider und stark steriler Mirabilis-, Potentilla' 

 und Syringa-¥ovmen. studiert. Aus den allgemeinen Ergebnissen seiner Unter- 

 suchungen seien folgende hervorgehoben: Die Sterilitat bei Hjbriden hangt 

 nicht von irgendwelcber Chromatinrepulsion ab, TJnregelmaJiigkeiten bei 

 der Tetradenteilung dtirfen nicht als Charakteristikum der Bastardnatur 

 betrachtet werden. Die Sterilitat ist dadurcb bedingt, daC zwei Sexualzellen 

 zusammengetreten sind, die eine nicht identische Entwicklungsrichtung oder 

 . "tendenz besitzen. Die Hauptsache wird aber nicht in der rein quantitativen, 

 sondern in der qualitativen Verschiedenheit der kopulierenden Zellinhalte 

 liegen. — Auch auf die ungtinstige Beeinflussung der Geschlechtsorgane durch 

 die Starke tlppigkeit der vegetativen Teile (die ja gerade bei Hjbriden haufig 

 vorkommt) wird hingewiesen, ferner auf die Moglichkeit, die Sexnalzelleu 

 durch Modifikationen der auteren Lebensbedingungen zu beeinflussen, auf die 

 Abnahme der Fertilitat bei Mutanten, bei nicht nlchthybriden Kultur- 

 pflanzen etc. — Eine Frage bleibt aber auch nach den auCerordentlich 

 griindlichen und wertvoUen Untersuchungen des Verf. offen: Warum auCert 

 sich die hinderliche ungleiche Entwicklungstendenz der Komponenten gerade 

 bei der Entstehung der Geschlechtszellen und nicht bei jener vegetativer 

 Zellen? 



Tschulok S- Zur Methodologie und Geschiehte der Deszendenz- 

 theorie. (Biolog. Zentralblatt, Bd. XXVEI, 1908, Nr. 1.) 8". 



79 S. ^ 



Eine methodologische Auseinandersetzung iiber die Geschiehte der 

 Deszendenzlehre, welche insbesondere die Frage erortert, ob Darwin der Be- 

 Tunder der Entwicklungslehre ist oder nicht. Der Verf. kommt zu dem 

 >cLlusse : „Darwin ist und bleibt der einzige wahre Begriinder der gesaniteii 

 biologischen Entwicklungslehre." Die Abhandlung ist mit viel geistiger 

 Schaife und Logik geschrieben und wirkt anregend; sachlich bringt sie nichts 

 Neues, und was das Endergebnis anbelangt, so diirfte auch damit die auf- 

 geworfene Frage noch keineswegs definitiv beantwortet sein. Es kommt dabei 

 stark auf die Interpretation des Wortes „Begrunder" an. 



Hiezu sei dem Eef. eine personliche Bemerkung gestattet. Per Verf 

 bemangelt einen Satz in dem Handbuche des Eef., der lautet: ^Einerseits 

 die Konsequenz, anderseits die Voraussetzung deszendenztheoretischer Au- 

 schauungen war die Moglichkeit, die Neubildung von Formen, speziell die 

 Neubildung von Arten zu erklaren . . .*, und setzt hinzu: „Kann denn 

 . ein und dasselbe Ding zugleich Konsequenz und Voraussetzung sein? Ich 

 gebe zu, daC der obige Satz stilistisch nicht allzu glucklich gebaut ist, in- 

 haltlich wird er wohl aber ftir jeden rerstandlich sein, der ihn versteheu. 

 will. Fur deu induktiv Vorgehenden ist die Moglichkeit, die Neubildung der 

 Arten zu erklaren, eine Voraussetzung fiir die Annahme der Deszendenz- 

 lehre, fur den, der aus der Annahme derselben die Folgen ziehen will, die 

 notwendige Konsequenz. ' 



Tubeuf 0. V. PfianzeDpathoIogische Wandtafein/ mit Textheften. 

 ^ Stuttgart (E. Ulmer). 



Von diesem neuen Unternehmen "sind bisher folgende "VVandtafeln er- 

 schienen: L Tubeuf C. Die Mistel; IL Aderhold R. Die Fusicladien 

 tmserer Obstbaume; ilL Heinricher E. Die Schuppenwurz; IV. Neger 

 F. W, Mehltaupilze; V. und VL Eriksohn J. Die Kostarten des Getreides. 



