419 



Sache wirklich so verhalt, so muC ich doch eher annehmen, da/S 

 Nees von verletzten oder der Lange nach ejLgerollten Vorblattern 

 seine Zeichnungen hat anfertigen lassen. Bei den beiden von mir 

 untersuchten Arten sind die Vorblatter flaeh ausgebreitet verkehrt- 

 eiformig mit quer abgestutztera und versehiedenartig 

 gelapptem Ende, wobei nicht selten deutlich die Tendenz zu 

 einer Zweispaltung der Spitze zu beobachten ist, wie dies ebea 

 zweikieligen Vorblattern eigen ist (Fig. 3 und 4). Bei H. caespitula 

 fiihren die Vorblatter mehrere Sklereidenstrange, welche raindestens 

 die halbe Hohe des Yorblattes erreichen, aber haufig zura Telle 

 bis in die Lappen hineingehen (Fig. 3) ; bei H, micrantha bin- 

 gegen, vrelcbe etwa um ein Drittel groGere Vorblatter hat, sind 

 die Sklereidenstrange sehr kurz, seltener ragt der eine oder andere 

 bis in die obere Halfte des Blattchens hinein, ja einzelne Vor- 

 blatter sind iiberhaupt ohne Sklereidenstrange (Fig. 4). Die Kon- 

 sistenz der Vorblatter ist eine sehr zarte; der Farbung nach sind 

 sie hyalin, bei H. micrantha ofters an der Spitze violett 

 Qberlaufen, 



Die Systematik der Semicarph a- Arten liegt heutzutage sehr 

 im Argen, und es wird Aufgabe kunftiger Untersuchungen sein, 

 «ns ein genaueres Bild liber die Artgliederung dieser Grattung zu 

 geben, als es derzeit besteht DaC die Arten einander sehr ahnlich 

 sehen, darfuns bei den weitgehenden Eeduzierungen in den Bluten- 

 verhaltnissen der Gattung nicht weiter wundern, und ich muC auch 

 hier wieder darauf hinweisen, wie ich dies schon einmal an einem 

 anderen Orte^) getan habe, „daB einander sehr ahnliche Cypera- 

 eeenarten haufig verwandtschaftlich vonelnander viel weiter ab- 

 stehen, als es auf den ersten Blick den Anschein hat"; die Homo- 

 logien und die nicht minder zahlreichen, aber lange Zeit hindurch 

 nicht verstandenen Analogien in der Ausbildung der Bliitenverhalt- 

 nisse der Cyperaceen haben nicht nur dazu gefuhrt, daC sieh so 

 monstrose Gattungen wie Scirpus, Cyperus usw, alterer Auflfassung 

 'weit liber ein Jahrhundert lang erhalten konnfen, sondern sind 

 auch die Ursache so mancher, ganz und gar nicht gereehtfertigter 

 Artzusanimenziehung. Altere Autoren wie Nees*) und SteudeP) 

 nehmen eine groCere Anzahl von Hemkarjyha- Arten an; neuere 

 Cyperologen hingegen wie Bockeler*) und Clarke^) lassen nur 

 zwei Arten gelten, eine amerikanische (oder nach Clarke 

 amerikanisch-afrikanische), die S. micrantha, und eine afrikanisch- 

 asiatische, die H, isolepis. DaC die letztere Ansicht nicht richtig 

 ist, erkennt man sofort, wenn man die beiden amerikanischen 

 Arten, die ich Gelegenheit gehabfc habe zu untersuehen, emgehen- 

 der miteinander ver^leicht; die Unterschiede, die zwischen beiden 



1) In Kochs Synopsis d. D. u. Schw. Fl, III. Aufl., S. 2515. 



2) In Flora Brasiliensis, 11, I, S. 61-62 (4 Arteii). 

 ^) Synopsis plantarum glumacearum, II, S. 130 (5 Arten}. 

 *) In Linnaea, XXXVI, S. 498-499. 

 ^) In Conspectus Florae Africae, V, S. 624 and 627. 



29* 



